Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 118/14/3309	Trenčín, 10.2.2014
EEČ : 2-28-19-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
v plnom rozsahu nahradenie škody vo výške 255,54,- Eur, spôsobenej vyrúbaním stromov v poraste č. 319 lesného hospodárskeho celku Dolná Súča

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Nemšová pod spisovou značkou ORP-101/NE-TN-2014.
dňa 15.01.2014 v čase približne o 10,00 h prišiel na svojom traktore značky Zetor 56 s podomácky vyrobenou vlečkou do porastu č. 319 lesného hospodárskeho celku Dolná Súča, kde tento odstavil, vystúpil z neho a v okolí traktora vyťažil bez súhlasu odborného lesného hospodára 1 kus dreviny hrab (carpinus betulus) o priemere 34 cm tesne nad zemou, 1 kus dreviny dub (quercus) o priemere 34 cm tesne nad zemou a 1 kus dreviny dub (quercus) o priemere 47 cm tesne nad zemou, zrezané pne zasypal hrabankou (popadané lístie so zeminou), zrezané dreviny následne naložil na vlečku traktora a na ňom odišiel do miesta svojho trvalého bydliska, kde na dvore rodinného domu toto drevo uložil na dvore, čím XXXXX republiky, štátny podnik, spôsobil škodu vo výške 255,54,- Eur.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Nemšová (ďalej „poverený príslušník“) ČVS: ORP-101/NE-TN-2014 zo dňa 23.01.2014 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom rozhodnutí. 

		Preskúmaním príslušného spisového  materiálu  som  zistil,  že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku. 

      Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 23.01.2014 slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a súhlasil so schválením zmieru. Poškodený XXXXX republiky, štátny podnik, v zastúpení XXXXX pri výsluchu dňa 23.01.2014 taktiež vyjadrili súhlas so schválením zmieru, a zároveň si uplatnil nárok na náhradu škody v trestnom konaní. Na základe súhlasu prokurátora došlo k vykonaniu mediácie probačným a mediačným úradníkom. Zo záverečnej správy k výkonu mediácie je zrejmé, že obvinený uhradil poškodenému dňa 23.01.2014 spôsobenú škodu v plnom rozsahu, a zároveň sa pred probačným a mediačným úradníkom zaviazal zložiť na účet Okresnej prokuratúry XXXXX sumu vo výške 80,- Eur, a túto, určenú na pomoc obetiam trestnej činnosti, aj na účet prokuratúry dňa 23.01.2014 poukázal, pričom prokurátor, považuje uvedenú sumu za dostačujúcu.

Obvinený XXXXX nebol v minulosti postihnutý v priestupkovom konaní, a rovnako tak nebol súdne trestaný.
 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospel k záveru, že skutok, ktorého sa obvinený XXXXX dopustil, a ktorý vykazuje znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, bol len vybočením z medzí riadneho života, ktorý menovaný doposiaľ viedol, a teda takýto spôsob rozhodnutia považujem v jeho prípade za dostačujúci.

Na základe hore uvedených skutočností mám zato, že podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania sú splnené, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor