Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 461/13/2201	Dunajská Streda, 31.1.2014
EEČ : 2-16-24-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX c. 226, 
dňa XXXXX v čase o 19.55 hod. v obci XXXXX, okres Dunajská Streda vnikol do predajne zv. XXXXX a to tým spôsobom, že odpílil visiaci zámok z mrežovania vchodových dverí a následne so sekerou vypáčil drevené vchodové dvere vedúce do predajne, tak sa dostal do predajne, odkiaľ z regálov odcudzil XXXXX zn. XXXXX červená v počte XXXXX ks, XXXXX dlhé v počte XXXXX ks, XXXXX modré v počte XXXXX ks, XXXXX v počte XXXXX ks, XXXXX v počte 4 ks, XXXXX v počte XXXXX ks, ďalej XXXXX mrazené v množstve XXXXX kg, alkohol zn. XXXXX XXXXX v počte XXXXX ks  a finančnú hotovosť vo výške XXXXX eur, čím  odcudzením vecí spôsobil pre firmu XXXXX, XXXXX, XXXXX škodu vo výške XXXXX eur a poškodením vchodových dverí a znehodnotením pokladničnej zásuvky spôsobil škodu vo výške XXXXX- eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinený sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	XXXXX sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval. Zároveň súhlasil, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nemu vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi opísala spáchanie skutku obvineným, zároveň uviedla, že nežiada žiadnu náhradu škody od obvineného.

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi potvrdil spáchanie skutku obvineným, ktorý sa priznal. 

Obvinený nie je z miesta trvalého bydliska bližšie charakterizovaný.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 05.08.2013 vyplýva, že obvinený doteraz nebol súdne trestaný.

     	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený s takýmto postupom súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, poškodená nežiada náhradu škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenému skúšobnú dobu na 2 roky. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jeho osvedčení v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.

  	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie podľa § 217 ods. 1 Tr. por. bez zavinenia obvineného, bude sa mať za to, že sa osvedčil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať 
na Krajskú prokuratúru v Trnave do troch dní od jeho doručenia
cestou podpísanej prokuratúry. 
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor