Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 861/13/2201	Dunajská Streda, 17.2.2014
EEČ : 2-16-50-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
           v období od XXXXX až doposiaľ, okrem obdobia od 25.5.2011 do 20.9.2012, kedy bol v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v XXXXX XXXXX, kde si svoju vyživovaciu povinnosť pri nástupe riadne zahlásil, výnimkou mesiacov júl a november 2012, kedy  podľa vyjadrenia poškodenej matky poslal každý mesiac čiastku XXXXX,- eur a taktiež okrem mesiacov marec, september a november 2013, kedy poslal z titulu výživného sumu po XXXXX eur, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci XXXXX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval, si neplnil riadne  a včas mesačne svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite  na mal. XXXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XXXXX zo dňa 24.9.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.11.2008 povinný otec bol zaviazaný prispievať  na výživu svojho syna sumou vo výške XXXXX- Sk (XXXXX eur) mesačne, vždy do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky XXXXX, hoci za prečin  zanedbania povinnej výživy už bol trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XXXXX zo dňa 29.2.2012, právoplatným dňom 15.3.2012 uznaný vinným, avšak súd upúšťal od uloženia súhrnného trestu k rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXXXX, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej neplnil riadne, na výžive a výchove syna žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám poškodenej matky XXXXX dlhuje sumou XXXXX eur, vrátane mesiaca november 2013,

           v období od 1. októbra 2012 až doposiaľ, výnimkou mesiacov október a december/2012, kedy poslal z titulu výživného každý mesiac sumu po XXXXX,- eur  a taktiež okrem mesiacov marec, máj a september 2013, kedy poslal z titulu výživného každý mesiac sumu po XXXXX,- eur, povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci XXXXX okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas mesačne svoju vyživovaciu na svoju maloletú dcéru, ktorá mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasled. Zákona o rodine, a to menovite na mal. XXXXX XXXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXXXX zo dňa 14.4.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.5.2009 povinný otec bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry sumou vo výške 22,23 eur mesačne, vždy do 15-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej matky XXXXX, hoci za prečin zanedbania povinnej výžive už bol trestným rozkazom  Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXXXX zo dňa 29.2.2012, právoplatným dňom 15.3.2012 uznaný vinným, avšak súd upúšťal od uloženia súhrnného trestu k rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č. k. XXXXX, napriek tomu túto svoju vyživovaciu povinnosť si ďalej neplnil riadne, na výžive a výchove dcéry žiadnym iným spôsobom sa nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k rukám poškodenej matky XXXXX dlhuje sumou  XXXXX eur, vrátane mesiaca november 2013,

pretože trestnosť činu zanikla, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície Dunajská Streda uznesením pod č.: ČVS:XXXXX zo dňa 27.11.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu vyšetrovania z výsluchov poškodených XXXXX a XXXXX  vyplynulo, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým deťom  za obdobie od 1.3.2010 resp. 1.10.2012 až do doby, kedy uhradil celé zaostalé výživné.

          Poškodená XXXXX vo svojom výsluchu potvrdila a vyšetrovateľke predložila poštovné poukážky, ktoré preukazujú, že zo strany obvineného došlo k uhradeniu dlžného výživného k jej rukám a nemá voči nemu žiadne iné požiadavky.     

         Poškodená XXXXX vo svojom výsluchu potvrdila a vyšetrovateľke predložila poštovné poukážky, ktoré preukazujú, že zo strany obvineného došlo k uhradeniu dlžného výživného k jej rukám a nemá voči nemu žiadne iné požiadavky.     

	S poukazom na uvedené skutočnosti obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky účinnej ľútosti pri prečine zanedbania povinnej výživy v zmysle § 86 písmeno a) Trestného zákona. Podľa tohto ustanovenia trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.       
   
	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť,  ktorú je možné podať do 3 
                   dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave cestou označenej 
                   prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.  

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor