Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 89/12/2201	Dunajská Streda, 21.2.2014
EEČ : 2-16-57-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od XXXXX XXXXX, okres XXXXX, v rodinnom dome pod súpisným číslom XXXXX neoprávnene odoberal zemný plyn, ktorého odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu a to tak, že po odstúpení od zmluvy o dodávke plynu, bez platnej zmluvy neoprávnene pokračoval v odbere zemného plynu, čím spoločnosti XXXXX a.s., XXXXX odcudzením spôsobil celkovú škodu vo výške 4.550,36 eur, podľa vyčíslenia škody.   

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením zo dňa 3.9.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	 V priebehu prípravného konania bol vo veci vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa doznal ku skutku, skutok oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Dodal, že škodu v plnom rozsahu uhradil.  

           Zást. pošk. org. XXXXX potvrdil skutočnosť, že došlo k neoprávnenému odberu plynu v množstve 7,901 m3, čím došlo k spôsobeniu škody v sume 4.550,36 eur. 

           Zo spisového materiálu vyplýva, že počas prípravného konania došlo zo strany obvineného k úhrade spôsobenej škody. Táto skutočnosť vyplýva zo správy o výsledku mediácie, ktorú vykonala na Okresnom súde XXXXX probačná a mediačná úradníčka.  
	
Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že prečin obvineného bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u neho boli splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 3  roky. 

	Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 Trestného poriadku.
		
	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. Priestupkovo postihnutý nebol. 

	Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností, s prihliadnutím na osobu obvineného a menšiu závažnosť ním spáchaného prečinu som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavil.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určil som obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Dunajskej Strede.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody ako aj na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu bolo rozhodnuté o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, pretože možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.  

Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave, prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Marián Zvoda
prokurátor