Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 569/13/2204	Piešťany, 13.1.2014
EEČ : 2-18-6-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
 	
	v období od mája 2013 až do 15.11.2013 v obci XXXXX a ani na iných miestach v Slovenskej republike, si riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX, nar. XXXXX i napriek tomu, že mu táto vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, vo výške 90,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, o dieťa sa žiadnym iným spôsobom nestaral, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 86,- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX  uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od mája 2013 až do 15.11.2013 v obci XXXXX a ani na iných miestach v Slovenskej republike, si riadne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX, nar. XXXXX, i napriek tomu, že mu táto mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej výška mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX1, vo výške 90,- Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, o dieťa  sa žiadnym iným spôsobom nestaral, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 86,- Eur,

V priebehu skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedkyňu–poškodenú XXXXX a zároveň do vyšetrovacieho spisu zadovážil rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, rodný list mal. XXXXX, správy o povesti obvineného a ďalšie listinné doklady. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že všetko dlžné výživné, ktoré dlhoval poškodenej XXXXX už postupne uhradil, naposledy jej poslal peniaze dňa 2.12.2013, kedy uhradil 130,-Eur. Viac sa k veci odmietol vyjadriť. 

Svedkyňa – poškodená XXXXX vo svojej prvotnej výpovedi uviedla, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bol jej bývalý manžel zaviazaný prispievať na výživu ich spoločného syna maloletého Lukáša sumou vo výške 105,- Eur. Následne rozsudkom Krajského súdu Trnava sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, bolo výživné znížené na sumu 90,- Eur.  Uvedeným rozsudkom súd taktiež povolil splácať zročné výživné vo výške 281,70 Eur v mesačných splátkach  po 10,- Eur. 
XXXXX naposledy výživné zaplatil v mesiaci apríl 2013. Za mesiac máj, jún a august 2013 nezaplatil žiadne výživné, v júli a v septembri jej poslal vždy 100,- Eur a to na jej účet vedený v Tatrabanke.  
Pri svojom následnom výsluchu menovaná potvrdila, že obvinený XXXXX  v mesiaci november uhradil výživné v celkovej výške 256,-Eur a v mesiaci december uhradil 258,-Eur. Všetko bežné výživné má teda uhradené. 
	Poškodená XXXXX zároveň dodala, že neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na ich spoločnom dieťati maloletom Lukášovi trvalo nepriaznivé následky.

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne – poškodenej XXXXX  ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (hlavne vklady v hotovosti) bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX  si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na maloletom  XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka