Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 302/12/5505	Liptovský Mikuláš, 9.1.2014
EEČ : 2-39-16-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučená
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 6.11.2012, spisová značka 2 Pv 302/12/5505, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Ako rodičia  maloletých XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, s ktorými žijú v spoločnej domácnosti v XXXXX, okres Liptovský Mikuláš,  nestarali sa riadne o ich výchovu, nezabezpečili, aby riadne navštevovali povinnú školskú dochádzku v Základnej škole s materskou školou na Ulici J. D. Matejovie v Lipt. Hrádku a v školskom roku 2011/2012 v období od 1. 9. 2011 do 30. 6. 2012  vymeškal XXXXX 272 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené a XXXXX 165 vyučovacích hodín, ktoré mal neospravedlnené a to aj napriek tomu, že na záškoláctvo svojich synov   boli upozorňovaní školou a vec bola signalizovaná Úradu práce, soc. vecí a rodiny, odboru soc. vecí v Liptovskom Mikuláši.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 6.11.2012, spisová značka 2 Pv 302/12/5505, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Dňa 6. 11. 2012 uznesením 2Pv 302/12 blo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia a súčasne podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obvineným každému samostatne určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 1. 12. 2012.
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol  riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzenia a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
 	Vzhľadom na to, že skúšobná doba uplynula 1. 12. 2013, vyžiadala som na obvinených správu z Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Lipt. Mikuláši, odpis RT a správu o povesti, z ktorých som zistila, že v registri trestov nemajú žiadny záznam, v mieste trvalého bydliska nie sú bližšie hodnotení. XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustila žiadnej protispoločenskej činnosti, XXXXX bol 16. 10. 2013 postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 10,- €, č. bloku 15024628, Obvodným oddelením PZ v Lipt. Hrádku za to, že dňa 16. 10. 2013 v obci Nižná Boca odcudzil železný šrot v hodnote 3,- €. Vyhodnotením týchto správ som dospela k záveru, že XXXXX splnila podmienky podmienečného zastavenia trestného stíhania, lebo viedla riadny život a takisto aj XXXXX, napriek tomu, že sa dopustil krádeže železného šrotu v hodnote 3,- €. Išlo o priestupok inej povahy ako prečin, pre ktorý bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie, preto na tento som neprihliadla a mám za to, že počas skúšobnej doby viedol riadny život a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, právoplatnosťou ktorého nastanú účinky zastavenia trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka