Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 565/13/5505	Liptovský Mikuláš, 10.2.2014
EEČ : 2-39-54-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: mechanizátor
Od augusta 2013 doposiaľ neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na svoje maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX pretože je nezamestnaný, evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a dlhodobo práceneschopný, avšak k 31. 3. 2013, kedy ukončil posledné zamestnanie, obdržal odstupné vo výške 3.000,- € a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX vo výške 120,- € na každé dieťa, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 560,- €.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci mu z rozsudku Okresného súdu v Lipt. Mikuláši č. konania XXXXX XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 9. 2012 vyplývala povinnosť prispievať výživným na maloletého XXXXX, nar. XXXXX sumou po 120,- € mesačne a na mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou po 120,- € mesačne, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky, túto povinnosť si od augusta 2013 riadne neplní, výživným na deti pravidelne a v súdom stanovenej výške neprispieva, hoci po skončení pracovného pomeru u posledného zamestnávateľa, čo bolo k 31.3.2013, dostal odstupné a za obdobie od 1. 8. 2013 doposiaľ dlhuje XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, čiastku 480,- €, pretože  v auguste 2013 na výživu detí prispel čiastkou 100,- € a v septembri 2013 čiastkou 140,- €. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, lebo obvinený dlžné výživné uhradil, čím zanikla trestnosť činu.
	Obvinený ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že z prvého manželstva má dve deti, do 31. 3. 2013 pracoval v TOOŽ v Žiline, kde z dôvodu znižovania stavov prišiel o prácu. Bolo mu vyplatené odstupné vo výške 3.000,- €, potom sa bol zaevidovať na Úrade práce v Poprade, kde mu bola priznaná podpora v nezamestnanosti vo výške okolo 450,- €. Do júla 2013 platil výživné v plnej výške, od augusta ho neplatí v plnej výške, ale podľa svojich možností a schopností. Hľadal si prácu, má zdravotné problémy. Keďže si nezohnal žiadnu prácu, od 1. 11. 2013 sa registroval ako živnostník. 
	Z výpovede svedkyne XXXXX vyplýva, že obvinený mal na výživnom platiť na deti po 240,- €, pričom v auguste 2013 zaplatil 100,- €, v septembri 2013 140,- €, v októbri 2013 160,- €, v novembri  2013 100,- €, v decembri 2013 140,- €, v januári 2014 240,- € a potom uhradil poštovou poukážkou dlh na výživnom vo výške 560,- € dňa 31. 1. 2014, čím do 31. 1. 2014 dlžné výživné uhradil. Neplatenie výživného nemalo na deti trvalo nepriaznivé následky.  
	Z rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš č. XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na svoje maloleté deti po 120,- € mesačne na každé, do rúk matky.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Obvinený tým, že neplatil bežné výživné, hoci mal príjem z odstupného, naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený od 1. 8. 2013 do 31. 1. 2014 mal zaplatil na výživnom 1.440,- € a tým, že uhradil celý dlh na výživnom a neplatenie výživného nemalo na jeho deti trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť činu.  
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka