Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 331/13/5511	Žilina, 2.1.2014
EEČ : 2-43-7-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 24.06.2010, právoplatného dňa 24.08.2010, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne a na XXXXX a XXXXX vo výške po 50,-Eur mesačne na každého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, a následne z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.12.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 11.01.2013, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX a XXXXX vo výške po 60,-Eur mesačne na každého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.05.2013 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem zo zamestnania, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil dňa 13.08.2013 sumu 200,-Eur a dňa 02.09.2013 sumu 100,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na všetky tri deti za obdobie od 01.05.2013 do decembra 2013 vrátane sumu v celkovej výške 1.300,-Eur, pričom dodatočne uhradil na výživnom dňa 15.11.2013 sumu 200,-Eur, dňa 28.11.2013 sumu 900,-Eur a dňa 22.12.2013 sumu 200,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OEK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 05.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - rozsudky o výživnom, správa na poškodenú z ÚPSVR XXXXX, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX,  zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z Okresného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania, z Okresného úradu XXXXX, katastrálneho odboru, fotokópie poštových poukážok, fotokópie príjmových pokladničných dokladov, výpis z ústrednej evidencie priestupkov obvineného, správa na obvineného z Mestského úradu XXXXX a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval, bol ochotný uhradiť dlžné výživné a následne uhradil na výživnom dňa 15.11.2013 sumu 200,-Eur, dňa 28.11.2013 sumu 900,-Eur a dňa 22.12.2013 sumu 200,-Eur, v dôsledku čoho nedlhuje na výživnom žiadnu sumu. Doklady o platbách výživného sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje tri deti od mája 2013 naďalej, na výživnom uhradil dňa 13.08.2013 sumu 200,-Eur a dňa 02.09.2013 sumu 100,-Eur. Následne potvrdila, že obvinený uhradil na výživnom dňa 15.11.2013 sumu 200,-Eur, dňa 28.11.2013 sumu 900,-Eur a dňa 22.12.2013 sumu 200,-Eur, v dôsledku čoho má uhradené výživné na deti do decembra 2013 vrátane. Poškodená ďalej uviedla, že riadne neplatenie výživného nemalo pre deti trvalo nepriaznivé následky. Zo správy na poškodenú z ÚPSVR XXXXX vyplýva, že od mája 2013 nepoberala dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani náhradné výživné. 

Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávku v nezamestnanosti a nepoberal ani dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Obvinený t. č. nemá živnostenské oprávnenie, toto mu zaniklo dňa 17.05.2012. Obvinený nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti v okrese XXXXX. Obvinený nemá žiadny záznam v ústrednej evidencii priestupkov, nebol priestupkovo prejednávaný na Mestskom úrade XXXXX ani Mestskou políciou XXXXX a nemá žiadny záznam v registri trestov.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách). Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na všetky tri deti a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na ich výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka