Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 30/14/5511	Žilina, 23.1.2014
EEČ : 2-43-91-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.12.2013 v čase o 22.00 hod. nožnicami násilne prekonal zámok uzamknutých dverí komory, ktorá sa nachádza v predsieni domu XXXXX v obci XXXXX a z police v tejto komore odcudzil zlatý prsteň s čiernym očkom, zlatú retiazku s príveskom raka a zlatú mriežkovanú obrúčku s drsným povrchom, čím spôsobil XXXXX, trvale bytom XXXXX, škodu krádežou vo výške 200,-Eur a škodu poškodením zariadenia vo výške 40,-Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - okolie uznesením ČVS:ORP-40/ZO-ZA-2014 zo dňa 07.01.2014 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol pre tento prečin obvinenie XXXXX, ktorý sa ho mal dopustiť v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 21.01.2014 mi predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - okolie spolu so spisovým materiálom návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, s ktorým som sa stotožnila.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila nasledovný skutkový stav:

XXXXX sa pri svojom výsluchu zo dňa 16.01.2014 v celom rozsahu priznal k spáchanému skutku. Uviedol, že v súčasnosti sa ambulantne lieči zo závislosti na drogách a hracích automatoch. Liečba prebieha v Centre pre liečbu drogovo závislých v NsP XXXXX. To, čo urobil, ho mrzí, je mu ľúto, že kradol veci otcovi, už to nikdy nespraví a zotrvá v ambulantnej liečbe. 

Sv. - pošk. XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 16.01.2014 uviedol, že je otcom obvineného XXXXX. K osobe svojho syna uvádza, že syn má finančné problémy kvôli drogám a hraniu na automaty. Nechce však, aby bol syn potrestaný za krádež zlata. Syn tento skutok oľutoval a on ako otec nedáva súhlas na trestné stíhanie s poukazom na ust. § 211 Tr. poriadku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por..
	 
Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný. 

V zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

Vzhľadom na skutočnosť, že svedok-poškodený XXXXX ako otec obvineného XXXXX nedal súhlas k jeho trestnému stíhaniu, je potrebné konštatovať, že trestné stíhanie obv. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť vyššie uvedeným konaním, je neprípustné a ako také musí byť zastavené. 
	
Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka