Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 117/12/1102	Bratislava II, 5.3.2014
EEČ : 2-9-68-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19. 09. 2011 v čase o 12.15 hod. si na základe nájomnej zmluvy od poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX zapožičal osobné motorové vozidlo zn. Seat Altea XL 1.9 TDi Stylance čiernej farby, XXXXX, rok výroby 2007 na presne stanovené obdobie do 12.30 hod. dňa 21. 09. 2011, pričom vozidlo v stanovenom termíne nevrátil, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX škodu vo výške, ktorá bude dodatočne vyčíslená, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

Povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave II, obvodného oddelenia Trnávka bolo pod sp. zn.: ORP-3756/TK-B2-2011 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Svedok - zamestnanec poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX podal dňa 23. 09. 2011 trestné oznámenie na osobu XXXXX, ktorý neoprávnene a bez súhlasu autopožičovne užíval motorové vozidlo zn. Seat Altea. Nájomnú zmluvu o vypožičaní vozidla uzatvoril do dňa 21. 09. 2011 do 12.30 hod. Dňa 21. 09. 2011 ho p. XXXXX kontaktoval s tým, že si chcel nájom vozidla predĺžiť do dňa 23. 09. 2011, povedal mu, že to nie je problém, nech príde do pobočky a predĺži si nájom, môže v nájme pokračovať, XXXXX sa ústne vyjadril, že pošle peniaze na účet a zastaví sa v pobočke predĺžiť nájomnú zmluvu, nakoľko bol informovaný, že inak bude vozidlo užívať neoprávnene. XXXXX sa však na pobočke nezastavil, zmluvu nepredĺžil, ani nijak nereagoval, jeho mobilný telefón bol vypnutý, vo vozidle bolo zabudované lokalizačné zariadenie Jablotron, prostredníctvom ktorého lokalizovali vozidlo v Tunisku. Pri výsluchu dňa 03. 10. 2012 XXXXX uviedol, že osoba, ktorá si vozidlo prevzala v ich pobočke bola identická s osobou, ktorej fotografia sa nachádza na predložených dokladoch XXXXX. Doklady boli bez poškodení a normálne zaliate vo fólii. Po predložení fotografie osoby XXXXX, XXXXX XXXXX z evidenčnej karty občianskeho preukazu XXXXX uviedol, že je to úplne iná osoba, ako je tá na fotografiách dokladov doložených pri podpisovaní nájomnej zmluvy. S určitosťou prehlásil, že XXXXX nebol v ich pobočke a vozidlo si nezapožičal.          

Obvinený XXXXX uviedol, že dňa 20. 09. 2011 na obvodnom oddelení PZ v Gabčíkove nahlásil stratu svojho občianskeho preukazu č. XXXXX, ku ktorému došlo v mesiaci august roku 2011 na presne nezistenom mieste. Oznámenie podal oneskorene, nakoľko svoj občiansky preukaz nepotreboval. Stratu zdravotného preukazu nenahlásil a ku dňu výsluchu nemal vydaný nový. Vodičský preukaz vlastní, má ho doma, je to staršie vydanie, má 3 strany. Dňa 19. 09. 2011 nebol v spoločnosti XXXXX XXXXX, v Bratislave bol naposledy pred 20-25 rokmi, po predložení občianskeho preukazu č. XXXXX vyhlásil, že osobu na fotografii nepozná, údaje, ktoré tam sú uvedené, súhlasia s jeho osobnými údajmi. Podľa obvineného došlo k zneužitiu jeho osobných údajov a jeho stratených dokladov.    
	Podľa § 217 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla dopustí ten, kto neoprávnene používa cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a konania sa dopustí vo vzťahu k motorovému vozidlu väčšej hodnoty.   
Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 
Vzhľadom na to, že sa v priebehu prípravného konania preukázalo, že osoba vystupujúca pod menom XXXXX nie je totožná s osobou obvineného XXXXX, to zn., že skutok nespáchal obvinený, ale osoba vydávajúca sa za neho, ktorá zneužila jeho doklady, čo je preukázané predovšetkým svedectvom svedka - zamestnanca poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, ktorý uviedol, že osoba, s ktorou uzatváral nájomnú zmluvu na motorové vozidlo nie je osoba XXXXX, ktorej fotografiu mu bola predložená a že XXXXX si nezapožičal predmetné motorové vozidlo, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Čepová
prokurátorka