Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 304/13/1102	Bratislava II, 26.9.2013
EEČ : 2-9-97-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času neoprávnene pre vlastnú  potrebu prechovávala 1 ks zatavenej injekčnej striekačky s ihlou s obsahom bieleho kryštalického materiálu, ktorú dňa 14. 4. 2013  o 08.10 hodine v XXXXX na XXXXX ulici na ceste medzi domami s popisnými číslami   XXXXX počas kontroly príslušníkmi policajnej hliadky dobrovoľne vydala. Znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru v XXXXX pod ČES: XXXXX bolo následne zistené, že predmetná injekčná striekačka obsahovala kryštalický materiál s hmotnosťou  137 mg s obsahom viac ako 20 mg účinnej látky metamfetamínu, pričom uvedené množstvo metamfetamínu je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém a považuje sa za  minimálne 2 obvykle jednorazové dávky drogy. Metamfetamín je zaradený v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru  v XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod ČVS: XXXXX  zo  dňa 23. 5. 2013 bolo  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom v XXXXX, XXXXX XXXXX, prechodne bytom v XXXXX, XXXXX pre prečin nedovolenej výroby  omamných a psychotropných  látok,  jedov  alebo  prekurzorov,  ich  držania  a  obchodovania  s  nimi  podľa  § 171 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená bola pri svojom výsluchu dňa 10. 6. 2013 okrem iného osobitne poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216  Trestného poriadku.
 
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník  Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX  Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX predložil postupom  podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku vyšetrovací spis vzťahujúci sa k veci s návrhom na podanie obžaloby na obvinenú.

Prečinu nedovolenej výroby  omamných a  psychotropných  látok,  jedov  alebo  prekurzorov, ich držania a obchodovania  s nimi  podľa  § 171 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, pričom sa potrestá odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 135 odsek 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu  omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
 
	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e/.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že skutok sa stal, je uvedeným prečinom a spáchala ho obvinená XXXXX, pričom za tento prečin zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Obvinená na základe poučenia o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku pri svojom výsluchu dňa 10. 6. 2013  vyslovila súhlas s prípadným postupom podľa uvedeného ustanovenia zákona.

Obvinená  zároveň pri svojom výsluchu  vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Obvinená nebola doposiaľ  súdne trestaná, od roku 2010 nebola postihnutá za  priestupok.
 
Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria XXXXX vyplýva, že v anamnéze obvinenej je konzum metamfetamínu a marihuany, pričom pri metamfetamíne možno hovoriť o psychickej väzbe na drogu. Duševný stav obvinenej nie je potrebné skúmať. Podľa subjektívneho vyjadrenia obvinenej posledné roky drogy neužíva. Znalec nenavrhuje ochranné protinávykové liečenie. V čase skutku obvinená nemala vážne narušené psychické funkcie. 

S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že boli v plnom rozsahu splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej v zmysle § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/ Trestného poriadku.

	Zároveň som v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku obvinenej určila skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá začne plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miroslava Vanková
prokurátorka