Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 902/13/1103	Bratislava III, 25.2.2014
EEČ : 2-10-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24.09.2013 v čase o 16.35 hod na Horskej ulici v Bratislave, po ktorej kráčal spolu s kamarátmi XXXXX a XXXXX za účelom vypitia si skôr v potravinách zakúpeného piva na výhliadke vo vinohradoch z dôvodu úspešného zloženia maturitnej skúšky obvineného,  mal tento v pravom vrecku nohavíc alobal v ktorom sa nachádzalo spolu 999mg sušeného konope - marihuany  s viac ako 30 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), čo predstavuje dve obvykle jednorazové dávky drogy, pričom marihuana (rastliny rodu Cannabis) je zmysle zákona č.139/1998 Z.z. o omamných látkach psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny omamných látok. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Nové mesto - východ, sp. zn. ČVS: ORP-1741/NMV-B3-2013  z 24. 09.  2013 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. 

Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Nové mesto - východ, sp. zn. ČVS: ORP-1741/NMV-B3-2013  z 28. 11. 2013 bolo XXXXX postupom podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v predmetnom uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu dňa 16. 01. 2014 vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom uviedol, že svoj skutok úprimne  ľutuje,  opakovane sa ho už nedopustí, v čase skutku si chcel pofajčiť marihuanu iba z dôvodu úspešného zloženia maturitnej skúšky. 

Obvinený bol pred svojim výsluchom poučený o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom KEÚ sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2013/14245 z odvetvia kriminalistiky, odvetvia chémia zo dňa 22.10.2013, úradného záznamu zasahujúcej policajnej hliadky, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na tri roky.

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvineného, tu bolo zistené, že tento, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR nebol dosiaľ ani raz súdne trestaný, bol iba viac krát postihnutý za priestupok nižšej typovej závažnosti (priestupky v doprave ako rýchlosť jazdy a zákaz zastavenia tiež a nedodržanie VZN mestskej časti Bratislava Nové mesto týkajúceho sa odstraňovana výkalov po psovi), rovnako nie je v súčasnosti ani trestne stíhaný. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor