Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 57/14/1105	Bratislava V, 12.2.2014
EEČ : 2-12-134-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 05.07.2008 v XXXXX na XXXXX v XXXXX v predajni XXXXX v čase asi o 16.20 hod. odcudzila bez použitia zjavného násilia tovar: dámske tričko zn. FORNARINA, bielej farby v hodnote 1 090,- Sk a bez zaplatenia tovaru prešla pokladničnou zónou, kde bola zadržaná pracovníkom predajne, odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený do predajne, v prípade nevrátenia tovaru by vznikla poškodenej spol. XXXXX, škoda 36,18 Eur (1 090,- Sk), pričom uvedeného skutku sa dopustila po tom, čo jej bola dňa 31.07.2007 uložená bloková pokuta pod číslom XXXXX v sume 500,-  Sk za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Bratislava Petržalka - sever Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením pod sp. zn. ORP-2162/1-OSV-B5-2008 zo dňa 05.07.2008, podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
V súčasnosti je predmetná trestná vec vedená na Obvodnom oddelení PZ Petržalka - sever Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-56/PS-B5-2011.

	Dňa 11.02.2014 predložil poverený príslušník PZ v zmysle § 209 ods. 1 Trestného poriadku predmetný vyšetrovací spis ORP-56/PS-B5-2011 na tunajšiu prokuratúru s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania). 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 
Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona prečinu krádeže sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

	Z obsahu spisového materiálu je preukázané, že skutku uvedeného vo výroku tohto uznesenia sa dopustila obvinená XXXXX, k čomu sa vo svojom výsluchu dňa 10.02.2009 aj sama priznala.
Taktiež je nepochybné, že uvedené konanie napĺňa všetky obligatórne znaky kladené na skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

	Vzhľadom k zisteniu, že obvinená XXXXX XXXXX je psychiatrickým pacientom, boli do konania prizvaní, na základe príkazu sudcu, znalci z odboru Zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria, a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvinenej XXXXX.

Zo znaleckého posudku znalcov MUDr. Martina Halma (č. 5/2014) a MUDr. Zdeny Gešovej (č. 4/2014) zo dňa 31.01.2014 na duševný stav obvinenej XXXXX vyplýva, že 
-	Obvinená v čas spáchania skutku trpela posttraumatickou stresovou poruchou, ktorá v danej chvíli mala dopad na jej rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti.
-	Obvinená mohla v čase spáchania trestných činov rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania iba v zníženej miere.
-	Obvinená nemohla v čase spáchania trestných činov svoje konanie ovládať.
-	Schopnosť rozpoznať nebezpečnosť svojho konania bola u obvinenej čiastočne znížená a schopnosť svoje konanie ovládať bola u nej v inkriminovanej dobe vymiznutá.
-	Obvinená je schopná v súčasnosti chápať zmysel trestného konania a svojho postavenia v ňom.

Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvinenej XXXXX vyplýva, že obvinená v čase spáchania činu, ktorý sa jej v tomto konaní kladie za vinu, bola nepríčetná, pretože v čase spáchania činu bola jej schopnosť rozoznať nebezpečnosť svojho konania čiastočne znížená a schopnosť ovládať svoje konanie vymiznutá.

Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Bratislava V na Krajskú prokuratúru v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor