Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 834/09/1105	Bratislava V, 11.2.2014
EEČ : 2-12-145-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a, písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 

1, obvinený ml. XXXXX po predchádzajúcej dohode s obvineným ml. XXXXX v čase okolo 15.30 hod. dňa 14.01.2004 v Bratislave na XXXXX z parkoviska pred obytným domom č. XXXXX, nezisteným predmetom vypáčili kapotu motorového priestoru osobného motorového vozidla zn. XXXXX, modrozelenej farby, EČV: XXXXX, š. podvozku: XXXXX, č. motora XXXXX, z motorového priestoru odcudzili krúžky a časti krytov z remenice ventilátora motora, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX spôsobili škodu cca 500,- Sk (16,60 Eur),

2, obvinený ml. XXXXX dňa 18.04.2004 v čase asi o 11.30 hod. v Bratislave na XXXXX, na parkovisku pred materskou školou sa dopustil trestného činu krádeže vlámaním v štádiu pokusu tým, že pomocou drôteného háčika v tvare písmena „S“ otvoril osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, bez evidenčného čísla, majiteľa poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, pričom bol vyrušený poškodeným,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Dňa 14.01.2004 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 1/ výrokovej časti tohto uznesenia.
Dňa 18.04.2004 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-401/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým vzniesol obvinenie XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe, že 
obvinený XXXXX, obvinený ml. XXXXX a obvinený ml. XXXXX dňa 18.04.2004 v čase asi o 11.30 hod. v Bratislave na XXXXX, na parkovisku pred materskou školou sa spoločným konaním dopustili trestného činu krádeže vlámaním v štádiu pokusu tým, že obvinený ml. XXXXX pomocou drôteného háčika v tvare písmena „S“ otvoril osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, bez evidenčného čísla, majiteľa poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, zatiaľ čo obvinení XXXXX a ml. XXXXX dávali pozor, pričom boli vyrušení poškodeným.
	Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V pod č.k. 1Pv 834/09/1105 - 70 dňa 15.01.2014 vydal uznesenie podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, ktorým zastavil trestné stíhanie pre vyššie citovaný trestný čin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu voči obvineným XXXXX a ml. XXXXX, pretože je nepochybné, že skutok obaja menovaní nespáchali, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2014.
	Z uvedeného dôvodu bolo potrebné upraviť skutkovú vetu, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a uvedený skutok v prípade obvineného ml. XXXXX kvalifikovať ako trestný čin krádeže v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

	V súčasnosti je predmetné trestné konanie pre oba vyššie uvedené skutky obvineného ml. XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004.

Vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre účely vykonania previerky plynulosti vyšetrovania, pričom po preštudovaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej trestnej veci je v prípade obvineného ml. XXXXX odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania).

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

§ 247 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Krádež
 
(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.
(2) Rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) taký čin spácha vlámaním, alebo
...

§ 9 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Páchateľ, spolupáchateľ a účastník trestného činu

(1) Páchateľom trestného činu je, kto trestný čin spáchal sám.
(2) Ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

§ 8 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Pokus trestného činu

(1) Konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, je pokusom trestného činu, ak k dokonaniu trestného činu nedošlo.
 
(2) Pokus trestného činu je trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin.
...

§ 41 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Úhrnný trest a spoločný trest

(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.
...
(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.
...

§ 42 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Súhrnný trest
 
(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
(2) Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.
...

§ 44 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Upustenie od súhrnného trestu a ďalšieho trestu

Súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Osobitné ustanovenia o stíhaní mladistvých 
Trestného zákona účinného od 01.01.2006

Trestná zodpovednosť
§ 94
Všeobecné ustanovenie
 
(1) Osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.
(2) Ak táto hlava neobsahuje osobitné ustanovenia, použijú sa na mladistvého ostatné ustanovenia tohto zákona.
 
§ 110
Ukladanie trestu
 
(1) Pri výmere trestu prihliadne súd ako na poľahčujúcu okolnosť aj na to, ako mladistvý splnil uložené výchovné povinnosti a obmedzenia uvedené v § 107.
(2) Ak súd ukladá úhrnný trest alebo súhrnný trest páchateľovi, ktorý spáchal trestné činy jednak predtým, než prekročil osemnásty rok svojho veku, jednak po tom, čo tento rok dovŕšil, postupuje podľa § 41 a § 42, pričom sa hranice trestných sadzieb pri trestných činoch spáchaných predtým, než prekročil osemnásty rok, posudzujú podľa § 117.

§ 117
Trest odňatia slobody

(1) Trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.
(2) Nepodmienečný trest odňatia slobody môže súd mladistvému uložiť len za podmienky, že by vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu mladistvého alebo vzhľadom na predtým uložené opatrenia uloženie iného trestu zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu trestu podľa tohto zákona.
...

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vyššie uvedené skutky sa stali ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a dopustil sa ich obvinený ml. XXXXX v bode 1/ spolu s obvineným ml. XXXXX a v bode 2/ samostatne.

Obvinený ml. XXXXX sa vo výsluchu dňa 11.04.2013 k spáchaniu vyššie opísaných skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval, pričom pri skutku v bode 2/ uviedol, že tento spáchal sám a pôvodne spoluobvinení ml. XXXXX a XXXXX s týmto nemali nič spoločné, z uvedeného dôvodu bolo trestné stíhanie voči menovaným zastavené.

Stíhané skutky bolo v čase spáchania ako i vznesenia obvinenia nutné právne kvalifikovať ako je vyššie uvedené.

Z vyšetrovacieho spisu rovnako vyplýva, že obvinený ml. XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX zo dňa 15.06.2006 sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 06.07.2006, odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona (skutok zo dňa 12.04.2006) za čo mu bol okrem iného uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok, dňa 21.02.2007 mu bol nariadený výkon trestu, tento vykonal dňa 08.03.2008, čiže v prípade odsúdenia za vyššie uvedené skutky (v bodoch 1/ a 2/), prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 110 a § 117 Trestného zákona, pretože sa jedná o mladistvého.

Po vyššie uvedenom odsúdení bol obvinený ml. XXXXX trikrát súdne trestaný (marenie výkonu úradného rozhodnutia a násilná trestná činnosť), pričom mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody a to 
trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.12.2006, právoplatný dňa 28.12.2006, v trvaní 10 (desať) mesiacov, trest vykonal dňa 08.11.2007,
trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 29.01.2010, právoplatný dňa 29.01.2010, v trvaní 7 (sedem) mesiacov, trest vykonal dňa 15.11.2010, uvedený trest bol zrušený,
rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 25.10.2010, v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.07.2011, v trvaní 5 (päť) rokov, jednalo sa o trest úhrnný a spoločný k vyššie uvedenému trestu uloženému Okresným súdom XXXXX V sp. zn. XXXXX.
V súčasnosti sa obvinený ml. XXXXX nachádza vo výkone uvedeného trestu odňatia slobody, dátum ukončenia výkonu trestu je 09.02.2015. 

S odvolaním sa na posledné a aktuálne vykonávané odsúdenie bolo obvinenému rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.10.2011, právoplatný dňa 14.10.2011, upustené od uloženia súhrnného trestu za ďalší prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. 

V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného ml. XXXXX mu za skutky kvalifikované ako trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (v bode 1/) a trestný čin krádeže v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 (v bode 2/), v oboch prípadoch hrozí trest odňatia slobody až na jeden rok, pretože oba spáchal ako mladistvý a skutok v bode 2/ dokonca v štádiu pokusu, avšak v prípade ukladania súhrnného trestu k vyššie citovanému trestnému rozkazu zo dňa 15.06.2006 by bolo možné uložiť obvinenému trest odňatia slobody až na dva roky v zmysle trestnej sadzby za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pretože tento spáchal dňa 12.04.2006, teda ako plnoletý.

Vzhľadom k oboznámeným odsúdeniam obvineného ml. XXXXX, mám za to, že tieto právoplatne uložené tresty, sú v prípade obvineného dostačujúce aj pre aktuálne stíhané trestné činy (v bodoch 1/ a 2/), ktoré spáchal pred uvedenými odsúdeniami ešte ako mladistvý a z toho jeden v štádiu pokusu (skutok v bode 2/).
Preto sa domnievam, že súd by po zohľadnení vyššie uvádzaných trestov uložených obvinenému po skutkoch z roku 2004, ako aj s prihliadnutím na odstup času od skutku (10 rokov) a skutočnosť, že obvinený tieto spáchal ako mladistvý, k uloženiu súhrnného trestu nepristúpil a pravdepodobne by upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona v tejto veci.

S poukazom na uvedené je potom trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a iné, neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže predmetné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvinenému v iných trestných veciach už právoplatne uložené.

Prihliadnuc na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor