Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 834/09/1105	Bratislava V, 15.1.2014
EEČ : 2-12-26-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a, písmeno a, odsek 3 písmeno b, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
1, obvinený ml. XXXXX po predchádzajúcej dohode s obvineným ml. XXXXX v čase okolo 15.30 hod. dňa 14.01.2004 v Bratislave na XXXXX  ulici z parkoviska pred obytným domom XXXXX, nezisteným predmetom vypáčili kapotu motorového priestoru osobného motorového vozidla zn. XXXXX, modrozelenej farby, EČV: XXXXX, š. podvozku: XXXXX, č. motora XXXXX, z motorového priestoru odcudzili krúžky a časti krytov z remenice ventilátora motora, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX spôsobili škodu cca 500,- Sk (16,60 Eur),
2, obvinený ml. XXXXX spoločne s obvineným ml. XXXXX a obvineným ml. XXXXX v čase od 20.35 hod. dňa 19.01.2004 do 04.25 hod. dňa 20.01.2004 v Bratislave na XXXXX, vykonali vlámanie do predajne „XXXXX“ a to tak, že vylomili visiaci zámok na mrežových dverách a následne z priestoru predajne odcudzili 47 ks prepraviek od piva (40 ks Stein a 7 ks Corgoň) a 940 ks prázdnych fliaš od piva, čím spôsobili poškodenej spol. XXXXX, IČO: XXXXX (v súčasnosti XXXXX) škodu vo výške 8 110,- Sk (269,20 Eur),
3, obvinený ml. XXXXX spoločne s obvineným XXXXX v čase od 18.00 hod. dňa 26.01.2004 do 09.00 hod. dňa 27.01.2004 v Bratislave na XXXXX, vykonali vlámanie do predajne „XXXXX“ a to tak, že vylomili výplň vchodových dverí, v oblasti zámku vypáčili dvere vedúce do predajne, odkiaľ následne odcudzili vína a alkoholické nápoje rôznych značiek, tabakové výrobky - cigarety rôznych značiek, jeden kartón fliaš Coca-cola, 1 kartón fliaš Sprite, darčekové predmety, vozík na tovar zn. Rudla, registračnú pokladňu nezistenej značky a pečiatku s nápisom (XXXXX s IČO a adresou prevádzky), ďalej účty, potvrdenia, uzávierky, čím spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, škodu vo výške 47 688,- Sk (1 582,95 Eur),
4, obvinený XXXXX v čase okolo 00.45 hod. dňa 18.03.2004 v Bratislave na XXXXX vykonal vlámanie do veľkoobchodu obalových materiálov poškodenej fy. XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX a to tak, že zo strany od pasáže vytrhol dosku z preglejky o rozmeroch 220cm x 200cm, ktorá bola pripevnená vo výklade namiesto skla, dostal sa dnu, kde ho zadržala hliadka polície, vo veľkoobchode sa nachádzal obalový materiál, ktorý je uskladnený v škatuliach v cenách od 130,- Sk (9,96 Eur) do 3 000,- Sk (99,60 Eur),

	lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Dňa 14.01.2004 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 1/ výrokovej časti tohto uznesenia.
Dňa 11.05.2005 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 163 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým vzniesol obvinenie ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 2/ výrokovej časti tohto uznesenia.
Dňa 14.12.2004 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým vzniesol obvinenie ml. XXXXX a XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 3/ výrokovej časti tohto uznesenia.
Dňa 18.03.2004 vydal poverený príslušník vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka - Juh Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-1074/2-OSV-B5-2004 uznesenie podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie XXXXX za trestný čin krádeže v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 4/ výrokovej časti tohto uznesenia.

	V súčasnosti je predmetné trestné konanie pre všetky vyššie uvedené skutky obvineného ml. XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004.

Vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre účely vykonania previerky plynulosti vyšetrovania, pričom po preštudovaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej trestnej veci je v prípade obvineného ml. XXXXX odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania).

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

§ 247 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Krádež
 
(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.
 (2) Rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) taký čin spácha vlámaním, alebo
...
(3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky sa páchateľ potresce, ak
...
b) spôsobí činom uvedeným v odseku 1 alebo 2 škodu nie malú.
...

§ 9 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Páchateľ, spolupáchateľ a účastník trestného činu

(1) Páchateľom trestného činu je, kto trestný čin spáchal sám.
 	(2) Ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

§ 8 Trestného zákona účinného do 31.12.2005
Pokus trestného činu

(1) Konanie nebezpečné pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smeruje k dokonaniu trestného činu a ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle spáchať trestný čin, je pokusom trestného činu, ak k dokonaniu trestného činu nedošlo.
 
(2) Pokus trestného činu je trestný podľa trestnej sadzby ustanovenej na dokonaný trestný čin.
...

§ 41 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Úhrnný trest a spoločný trest

(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.
...
(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.
...

§ 42 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Súhrnný trest
 
(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
(2) Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.
...

§ 44 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Upustenie od súhrnného trestu a ďalšieho trestu

Súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Osobitné ustanovenia o stíhaní mladistvých 
Trestného zákona účinného od 01.01.2006

Trestná zodpovednosť
§ 94
Všeobecné ustanovenie
 
(1) Osoba, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila štrnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku, sa považuje za mladistvú.
 (2) Ak táto hlava neobsahuje osobitné ustanovenia, použijú sa na mladistvého ostatné ustanovenia tohto zákona.
 
§ 110
Ukladanie trestu
 
(1) Pri výmere trestu prihliadne súd ako na poľahčujúcu okolnosť aj na to, ako mladistvý splnil uložené výchovné povinnosti a obmedzenia uvedené v § 107.
(2) Ak súd ukladá úhrnný trest alebo súhrnný trest páchateľovi, ktorý spáchal trestné činy jednak predtým, než prekročil osemnásty rok svojho veku, jednak po tom, čo tento rok dovŕšil, postupuje podľa § 41 a § 42, pričom sa hranice trestných sadzieb pri trestných činoch spáchaných predtým, než prekročil osemnásty rok, posudzujú podľa § 117.

§ 117
Trest odňatia slobody

(1) Trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.
 (2) Nepodmienečný trest odňatia slobody môže súd mladistvému uložiť len za podmienky, že by vzhľadom na okolnosti prípadu, osobu mladistvého alebo vzhľadom na predtým uložené opatrenia uloženie iného trestu zjavne neviedlo k dosiahnutiu účelu trestu podľa tohto zákona.
...

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vyššie uvedené skutky sa stali ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a dopustil sa ich obvinený ml. XXXXX v bodoch 1/ až 3/ spolu s obvinenými ml. XXXXX (bod 1/), ml. XXXXX (bod 2/), ml. XXXXX (bod 2/), XXXXX (bod 3/) a v bode 4/ samostatne.

Obvinený ml. XXXXX sa vo výsluchoch k spáchaniu vyššie opísaných skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval.
Stíhané skutky bolo v čase spáchania ako i vznesenia obvinenia nutné právne kvalifikovať ako je vyššie uvedené.

Z vyšetrovacieho spisu rovnako vyplýva, že obvinený ml. XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX zo dňa 23.10.2007 sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 23.10.2007, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace a 18 (osemnásť) dní so zaradením pre výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia (trest vykonal dňa 23.10.2007), čiže v prípade odsúdenia za vyššie uvedené skutky (v bodoch 1/ až 4/), prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 110 a § 117 Trestného zákona, pretože sa jedná o mladistvého.

Po uvedenom odsúdení v roku 2007 bol obvinený ml. XXXXX ešte celkovo dvakrát súdne trestaný (marenie výkonu úradného rozhodnutia a drogová trestná činnosť), pričom v oboch prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody a to 
rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.09.2010, právoplatný dňa 30.09.2010 v trvaní 4 (štyri) mesiace, trest vykonal dňa 25.02.2011 a
rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.05.2011, právoplatný dňa 12.05.2011, v trvaní 8 (osem) mesiacov, jednalo sa o trest súhrnný k vyššie uvedenému trestu uloženému Okresným súdom XXXXX XXXXX.

Nezanedbateľnou skutočnosťou je pri obvinenom ml. XXXXX, že dňa 07.09.2006 bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatný dňa 07.09.2006, odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, za čo mu bol okrem iného uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov (do 07.03.2008), následne mu bola predĺžená skúšobná doba s probačným dohľadom do 08.10.2009, kedy sa osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. 

V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného ml. XXXXX je najprísnejšie trestným skutok zo dňa 18.03.2004 (v bode 4/) kvalifikovaný ako trestný čin krádeže v štádiu pokusu podľa § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, ktorý obvinený spáchal ako plnoletý a zákon mu umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, resp. súhrnný trest v zmysle ustanovení § 42 ods. 1, § 110 a § 117 Trestného zákona.

Vzhľadom k oboznámeným odsúdeniam obvineného ml. XXXXX po vykonanom stíhanom skutku, mám za to, že tieto právoplatne uložené tresty, sú v prípade obvineného dostačujúce aj pre aktuálne stíhané trestné činy (v bodoch 1/ až 4/), ktoré v troch prípadoch spáchal ešte ako mladistvý (v bodoch 1/ až 3/). 
Preto sa domnievam, že súd by po zohľadnení vyššie uvádzaných trestov uložených obvinenému po skutku skutkoch z roku 2004, ako aj s prihliadnutím na odstup času od skutku (10 rokov) a skutočnosť, že obvinený spáchal tri zo štyroch skutkov ako mladistvý, k uloženiu súhrnného trestu nepristúpil a pravdepodobne, s poukazom na právoplatne uložený trest Okresným súdom XXXXX XXXXX zo dňa 23.10.2007 sp. zn. XXXXX, by upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona v tejto veci.

S poukazom na uvedené je potom trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a iné, neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže predmetné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvinenému v iných trestných veciach už právoplatne uložené.

Prihliadnuc na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor