Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 834/09/1105	Bratislava V, 15.1.2014
EEČ : 2-12-28-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	obvinený ml. XXXXX spoločne s obvineným XXXXX v čase od 18.00 hod. dňa 26.01.2004 do 09.00 hod. dňa 27.01.2004 v Bratislave na XXXXX, vykonali vlámanie do predajne XXXXX“ a to tak, že vylomili výplň vchodových dverí, v oblasti zámku vypáčili dvere vedúce do predajne, odkiaľ následne odcudzili vína a alkoholické nápoje rôznych značiek, tabakové výrobky - cigarety rôznych značiek, jeden kartón fliaš Coca-cola, 1 kartón fliaš Sprite, darčekové predmety, vozík na tovar zn. Rudla, registračnú pokladňu nezistenej značky a pečiatku s nápisom (XXXXX s IČO a adresou prevádzky), ďalej účty, potvrdenia, uzávierky, čím spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, škodu vo výške 47 688,- Sk (1 582,95 Eur),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Dňa 14.12.2004 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým vzniesol obvinenie ml. XXXXX a XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

	V súčasnosti je predmetné trestné konanie vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004.

Vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre účely vykonania previerky plynulosti vyšetrovania, pričom po preštudovaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej trestnej veci je v prípade obvineného XXXXX odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania).

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Trestný čin krádeže podľa § 247 Trestného zákona účinného do 31.12.2005

(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.
 (2) Rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) taký čin spácha vlámaním, alebo
...
(3) Odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky sa páchateľ potresce, ak
...
b) spôsobí činom uvedeným v odseku 1 alebo 2 škodu nie malú.

	Podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

§ 41 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Úhrnný trest a spoločný trest

(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.
(2) Ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať dvadsaťpäť rokov a pri mladistvých trestnú sadzbu uvedenú v § 117 ods. 1 alebo 3. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.
(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.
(4) Ustanovenie odseku 3 sa nepoužije, ak predchádzajúci rozsudok bol vydaný súdom iného členského štátu Európskej únie.

§ 42 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Súhrnný trest
 
(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
(2) Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.
(3) Ustanovenie o súhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený alebo ak skorší rozsudok bol vydaný súdom iného členského štátu Európskej únie.

§ 44 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
Upustenie od súhrnného trestu a ďalšieho trestu

Súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vyššie uvedený skutok sa stal ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a dopustil sa ho obvinený XXXXX spolu s obvineným ml. XXXXX.

Obvinený XXXXX sa vo výsluchu dňa 19.06.2013 k spáchaniu predmetného skutku v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval.

Stíhaný skutok bolo v čase spáchania (26.01.2004) ako i vznesenia obvinenia (14.12.2004) nutné právne kvalifikovať ako trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Z vyšetrovacieho spisu rovnako vyplýva, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX zo dňa 17.04.2007 sp. zn. XXXXX, potvrdený uznesením Krajského súdu v XXXXX zo dňa 26.06.2007 sp. zn. XXXXX, odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona (účinného od 01.01.2006) a iné, za čo mu bol okrem iného uložený nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov so zaradením pre výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia, trest vykonal dňa 24.06.2012, čiže v prípade odsúdenia za vyššie uvedený skutok zo dňa 26.01.2004, prichádza do úvahy uloženie súhrnného a úhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona (účinného od 01.01.2006).

V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a). ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 mu zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až na tri roky, resp. súhrnný trest v zmysle ustanovení § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona (účinného od 01.01.2006).

Vzhľadom k oboznámenému odsúdeniu obvineného XXXXX po vykonanom stíhanom skutku, mám za to, že tento právoplatne uložený nepodmienečný trest, ktorý riadne vykonal, je v prípade obvineného dostačujúci aj pre aktuálne stíhaný trestný čin.
 
Preto sa domnievam, že súd by po zohľadnení vyššie uvedeného trestu uloženého obvinenému po skutku (26.01.2004) ako aj s prihliadnutím na odstup času od skutku (10 rokov) k uloženiu súhrnného trestu nepristúpil a pravdepodobne, s poukazom na výšku už právoplatne uloženého trestu Okresným súdom XXXXX XXXXX zo dňa 17.04.2007 sp. zn. XXXXX, potvrdený Krajským súdom v XXXXX dňa 26.06.2007 sp. zn. XXXXX, by upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona (účinného od 01.01.2006) a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.

S poukazom na uvedené je potom trestné stíhanie obvineného XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže predmetné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému v inej trestnej veci už právoplatne uložený.

Prihliadnuc na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor