Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 834/09/1105	Bratislava V, 15.1.2014
EEČ : 2-12-29-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
obvinený ml. XXXXX spoločne s obvineným ml. XXXXX a obvineným ml. XXXXX v čase od 20.35 hod. dňa 19.01.2004 do 04.25 hod. dňa 20.01.2004 v Bratislave na XXXXX, vykonali vlámanie do predajne „XXXXX“ a to tak, že vylomili visiaci zámok na mrežových dverách a následne z priestoru predajne odcudzili 47 ks prepraviek od piva (40 ks Stein a 7 ks Corgoň) a 940 ks prázdnych fliaš od piva, čím spôsobili poškodenej spol. XXXXX., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX (v súčasnosti XXXXX) škodu vo výške 8 110,- Sk (269,20 Eur),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Dňa 11.05.2005 vydal vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Odbor všeobecnej kriminality Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 uznesenie podľa § 163 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005, ktorým vzniesol obvinenie ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX za trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

	V súčasnosti je predmetné trestné konanie vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004.

Vyšetrovateľ PZ predložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre účely vykonania previerky plynulosti vyšetrovania, pričom po preštudovaní spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej trestnej veci je v prípade obvineného ml. XXXXX odôvodnený postup podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku (zastavenie trestného stíhania).

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Ustanovenia Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005:

§ 247
Krádež
 
(1) Kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, a spôsobí tak škodu nie nepatrnú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom, alebo prepadnutím veci.
 (2) Rovnako ako v odseku 1 sa páchateľ potresce, ak si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
a) taký čin spácha vlámaním, alebo
...

Páchateľ, spolupáchateľ a účastník trestného činu
§ 9
 
(1) Páchateľom trestného činu je, kto trestný čin spáchal sám.
 	(2) Ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

Ukladanie trestov za viac trestných činov
§ 35
 
(1) Ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
(2) Ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu a pri obzvlášť nebezpečnom recidivistovi o jednu polovicu; súd uloží páchateľovi trest v hornej polovici takto určenej trestnej sadzby odňatia slobody. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať pätnásť rokov. Pri ukladaní výnimočného trestu odňatia slobody nad pätnásť do dvadsiatich piatich rokov nesmie horná hranica zvýšenej trestnej sadzby odňatia slobody prevyšovať dvadsaťpäť rokov. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.
(3) Súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odsekoch 1 a 2, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
(4) Ustanovenie o súhrnnom treste sa nepoužije, ak skoršie odsúdenie je takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený.

§ 37

Súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný.

Osobitné ustanovenia o stíhaní mladistvých

§ 74
Všeobecné ustanovenie

(1) Pri trestaní osoby, ktorá v čase spáchania trestného činu dovŕšila pätnásty rok a neprekročila osemnásty rok svojho veku (mladistvý), prihliadne súd na osobitnú starostlivosť, ktorú spoločnosť venuje mládeži.
... 

Ukladanie trestu
§ 79
 
(1) Trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom však horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať päť rokov a dolná hranica jeden rok.
 ...

§ 80
Úhrnný a súhrnný trest

Ak súd ukladá úhrnný alebo súhrnný trest páchateľovi, ktorý spáchal trestné činy jednak pred tým, než prekročil osemnásty rok svojho veku, jednak po tom, čo tento rok dovŕšil, postupuje podľa ustanovenia § 35, prípadne § 37, pričom sa hranice trestných sadzieb pri trestných činoch spáchaných pred tým, než prekročil osemnásty rok, posudzujú podľa ustanovenia § 79.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že vyššie uvedený skutok sa stal ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a dopustil sa ho obvinený ml. XXXXX spolu s obvinenými ml. XXXXX a ml. XXXXX.

Obvinený ml. XXXXX sa vo výsluchu dňa 19.06.2013 k spáchaniu predmetného skutku v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval.

Stíhaný skutok bolo v čase spáchania (19.01.2004) ako i vznesenia obvinenia (11.05.2005) nutné právne kvalifikovať ako trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Z vyšetrovacieho spisu rovnako vyplýva, že obvinený ml. XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX zo dňa 19.05.2006 sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 07.06.2006, odsúdený za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 187 ods. 1 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 za čo mu bol okrem iného uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov so zaradením pre výkon do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny (trest vykonal dňa 26.07.2006), čiže v prípade odsúdenia za vyššie uvedený skutok zo dňa 19.01.2004, prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 35 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 s prihliadnutím na ustanovenia § 79 a § 80 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, pretože sa jedná o mladistvého.

Po uvedenom odsúdení v roku 2006 bol obvinený ml. XXXXX ešte celkovo trikrát súdne trestaný za drogovú a majetkovú trestnú činnosť, pričom v dvoch prípadoch mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré riadne vykonal a to 
trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.06.2009, právoplatný dňa 17.07.2009 v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, kde mu bol nariadený výkon dňa 04.11.2009, trest vykonal dňa 14.01.2013 a
trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 31.08.2009, právoplatný dňa 31.08.2009, v trvaní 10 (desať) mesiacov, trest vykonal dňa 14.07.2010.

V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného ml. XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 mu zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok, resp. súhrnný trest v zmysle ustanovení § 35, § 79 a § 80 Trestného zákona účinného do 31.12.2005.

Vzhľadom k oboznámeným odsúdeniam obvineného ml. XXXXX po vykonanom stíhanom skutku, mám za to, že tieto právoplatne uložené nepodmienečné tresty, ktoré všetky riadne vykonal, sú v prípade obvineného dostačujúce aj pre aktuálne stíhaný trestný čin, ktorý spáchal ešte ako mladistvý. 
Preto sa domnievam, že súd by po zohľadnení vyššie uvádzaných trestov uložených obvinenému po skutku (19.01.2004) ako aj s prihliadnutím na odstup času od skutku (10 rokov) a skutočnosť, že obvinený spáchal skutok ako mladistvý k uloženiu súhrnného trestu nepristúpil a pravdepodobne, s poukazom na právoplatne uložený trest Okresným súdom XXXXX XXXXX zo dňa 19.05.2006 sp. zn. XXXXX, by upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci. 

S poukazom na uvedené je potom trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX vedené na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-71/2-OVK-B5-2004 pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže predmetné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestoch, ktoré boli obvinenému v iných trestných veciach už právoplatne uložené.

Prihliadnuc na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor