Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 113/13/1105	Bratislava V, 17.2.2014
EEČ : 2-12-99-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	od presne nezisteného času roku 2011 až do 08.15 hod. dňa 20.02.2013 na XXXXX ulici č. XXXXX, XXXXX, bez použitia násilia odcudzila, z kancelárie situovanej v priestoroch suterénu objektu XXXXX, z červenej príručnej pokladničky nachádzajúcej sa v trezore, finančnú hotovosť v celkovej sume  5 000,- Eur, uvedeným konaním spôsobila  poškodenej spol. XXXXX, so sídlom XXXXX, IČO: XXXXX, celkovú škodu krádežou 5 000,- Eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 15 mesiacov.
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenej XXXXX, aby škodu v sume  5 000,- Eur uhradila v priebehu skúšobnej doby poškodenej spol.  XXXXX

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením spis. zn. ORP-386/PJ-B5-2013 zo dňa 20.02.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe, že 
od presne nezisteného času roku 2011 až do 08.15 hod. dňa 20.02.2013 na XXXXX ulici č. XXXXX, XXXXX, bez použitia násilia odcudzila z kancelárie situovanej v priestoroch suterénu XXXXX, z červenej príručnej pokladničky nachádzajúcej sa v trezore finančnú hotovosť v celkovej výške 21 090,- Eur, uvedeným skutkom vznikla poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, IČO: XXXXX, celková škoda krádežou vo výške 21 090,- Eur.

Dňa 14.02.2014, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXXj podľa § 216 Trestného poriadku.
Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinenej XXXXX podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.

Obvinená XXXXX je stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. Teda je naplnená podmienka uvedená v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

Obvinená XXXXX sa vo svojom výsluchu ako obvinená dňa 20.02.2013 pred povereným príslušníkom PZ ku stíhanému skutku priznala a svoj čin oľutovala, pričom skráteným vyšetrovaním bola odcudzená suma ustálená na sumu 5 000,- Eur, s čím sa stotožnila aj poškodená spol. XXXXX
Predmetné priznanie obvinenej je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchala skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaná, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

Čo sa týka škody spôsobenej uvedeným skutkom, táto ako je už vyššie uvedené bola ustálená počas skráteného vyšetrovania na sumu 5 000,- Eur, s čím súhlasila aj poškodená spol. XXXXX, čoho dôkazom je podpísanie DOHODY O UROVNANÍ zo dňa 14.02.2014 medzi obvinenou XXXXX a poškodenou spoločnosťou, kde sa zaviazala obvinená uhradiť do 31.01.2015 poškodenej spoločnosti celú spôsobenú škodu v sume 5 000,- Eur, predmetnú písomnosť je potrebné považovať za dohodu o náhrade škody v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

Taktiež obvinená XXXXX počas výsluchu dňa 20.02.2013 ako i počas preštudovania spisu po skončení skráteného vyšetrovania dňa 14.02.2014 vyhlásila, že súhlasí s postupom v zmysle § 216 Trestného poriadku v predmetnej trestnej veci (podmienečné zastavenie trestného stíhania) a tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného.

Obvinená XXXXX nebola doposiaľ netrestaná a od 01.01.2010 ani prejednávaná za priestupok, teda v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jej doterajší život i okolnosti prípadu, možno hore uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia a povinnosti v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pretože túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvinenej.

V zmysle § 216 ods. 3 Trestného poriadku som uložil obvinenej, aby v skúšobnej dobe uhradila poškodenej spol. XXXXX škodu v sume 5 000,- Eur.

Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodol trestné stíhanie obvinenej Faridy Striničovej, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. O prípadnej sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor