Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 2 Pv 688/13/1107	Pezinok, 13.2.2014
EEČ : 2-14-12-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase asi o 09,00 hod. d¨ľa 13.09.2013 v Pezinku, v miestnej časti Myslenice, na XXXXX zo zadnej časti pozemku vošiel cez neoplotenú časť na pozemok obývaného, riadne uzamknutého rodinného domu s popisným číslom 20, následne vošiel do neuzamknutej hospodárskej miestnosti, odkiaľ zobral z pracovného stola skrutkovač, vyšiel na dvor, kde z parapetnej dosky okna rodinného domu zobral starý nôž, následne za pomoci hliníkového rebríka, nájdeného na dvore, vyliezol na strechu rodinného domu, kde odsunul strešnú krytinu, rozrezal paropriepustnú fóliu, čím vytvoril otvor o veľkosti 0,80 m, cez ktorý vošiel do neobývaného podkrovia domu, cez neuzamknuté dvere sa dostal do špajze, z ktorej odcudzil dve 0,7 litrové fľaše vodky zn. Nicolaus spolu v hodnote 15 €, následne za pomoci skrutkovača vylomil drevené dvere v oblasti zámku, vošiel cez chodbu do obývacej miestnosti, kde zo stolíka odcudzil voľne položený notebook zn. HP Pavillon G6, šedočiernej farby, výr. č. XXXXX, spolu s príslušenstvom v hodnote 300,- €, potom prešiel cez chodbu k riadne uzamknutým jednokrídlovým preskleným dverám, na ktorých za pomoci skrutkovača odstránil lišty, vybral dve presklené výplne a cez takto vzniknutý otvor prešiel do kuchyne, odkiaľ sa balkónovými dverami dostal von z domu na dvor, prešiel k prednej kovovej bráne, ktorú preliezol a utiekol preč, čím poškodenej XXXXX¨XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX – XXXXX XXXXX, spôsobil škodu krádežou vecí vo výške 315,- € a škodu poškodením vo výške 15,28 €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Pezinku, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX¨XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	D¨ľa 07.02.2014 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXXXXXXX z dôvodu neprípustnosti trestného stíhania, keďže obaja poškodení vzali späť súhlas s trestným stíhaním svojho syna. Preskúmaním spisu som zistila, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 
Obvinený XXXXXXXXXX sa k spáchaniu trestného činu priznal, je naviac usvedčovaný výpoveďami poškodených XXXXXXXXXX st. a XXXXXXXXXX, svedka XXXXX a dokladmi o zaistení veci – notebooku, ktorý dal obvinený do záložne svedka XXXXX. Z uvedených dôkazov vyplýva, že obvinený sa vlámal do rodinného domu svojich rodičov, od ktorého nemal kľúče, pričom z domu odcudzil fľašu alkoholu a notebook, patriaci jeho matke. Následne notebook odovzdal do záložne a získané peniaze minul pre vlastnú potrebu.
Poškodená XXXXXXXXXX bola vypočutá d¨ľa 13.09.2013, pričom ako podozrivého z trestného činu uviedla svojho syna XXXXXXXXXX. V tejto výpovedi poškodená udelila súhlas na trestné stíhanie menovaného. Následne bola vypočutá d¨ľa 31.10.2013, už po vznesení obvinenia XXXXXXXXXX kedy opätovne poškodená dala súhlas s trestným stíhaním obvineného. 
Poškodený XXXXX¨XXXXX. bol vypočutý už po vznesení obvinenia jeho synovi, a to d¨ľa 31.10.2013, kedy dal súhlas na trestné stíhanie svojho syna. 
D¨ľa 06.02.2014 sa uskutočnil na Obvodnom oddelení PZ v Pezinku úkon – preštudovanie spisu po skončení skráteného vyšetrovania, ktorého sa zúčastnili obaja poškodení. Poškodená XXXXXXXXXX, ako aj poškodený XXXXX¨XXXXX. do zápisnice o tomto úkone prehlásili, že berú späť súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXXXXXXX a žiadajú, aby bolo trestné stíhanie zastavené. 
Trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona je v zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Trestného poriadku zaradený medzi trestné činy, pri ktorých trestné stíhanie proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 
Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok v trestnom konaní má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 
V danom prípade sú obvinený a poškodení príbuznými v priamom rade, nakoľko obvinený je synom poškodených. Z vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že hoci poškodení pôvodne dali súhlas na trestné stíhanie obvineného, následne d¨ľa 06.02.2014 zmenili svoje rozhodnutie a súhlas s trestným stíhaním obvineného vzali späť.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla o zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka