Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 2 Pv 720/13/1107	Pezinok, 24.2.2014
EEČ : 2-14-13-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 03.09.2007 v čase o 20.16 hod v XXXXX v predajni XXXXX na Šenkvickej ceste odcudzil 18 ks čokolád zn. FORTE v celkovej hodnote  666,-Sk tak, že si ich vložil do batohu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím pošk. spol. XXXXX spôsobil škodu vo výške 22,10,-Eur / 666,- Sk / , pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 15.11.2006 priestupkovo prejednaný za priestupok proti majetku,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka v tom čase Okresného riaditeľstva PZ XXXXX - okolie, Úrad justičnej a kriminálnej polície, sp. zn. ČVS:XXXXX zo dňa  03.09.2007 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX / vystupujúcemu ako XXXXX, nar. XXXXX / pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Neskôr po povolení obnovy konania bola vec vedené na OO PZ Pezinok pod sp. zn. XXXXX 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý najskôr vystupoval ako jeho brat XXXXX, nar. XXXXX spln. zástupcovia pošk. spoločnosti, zabezpečené listinné dôkazy. 

	V predmetnej trestnej veci po skončení skráteného vyšetrovania bola prokurátorom Okresnej prokuratúry XXXXX XXXXX podaná obžaloba pod sp. zn. XXXXX XXXXX zo dňa 05.11.2007 na Okresný súd XXXXX XXXXX na osobu obvineného, ktorý vystupoval ako XXXXX, nar. XXXXX. Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX III sp. zn. XXXXX zo dňa 16.11.2007, právoplatným dňom 02.02.2008 bol obvinený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a odsúdený na trest odňatia slobody  v trvaní 8 mesiacov. 
	Následne na základe návrhu na povolenie obnovy konania, ktorý bol podaný obvineným v zastúpení XXXXX po vykonaní dokazovanie uznesením Okresného súdu XXXXX III sp. zn. XXXXX zo dňa 18.03.2013, právoplatným dňom 09.07.2013 bola podľa § 394 ods. 1 Tr. por. povolená obnova konania a súčasne podľa § 400 ods. 2 Tr. por. bola vec vrátená prokurátorovi na došetrenie.

       Po povolení obnovy konania bol k veci opätovne vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol, že pre odstup času si nespomína na detaily, avšak niekedy v roku 2007, konkrétne dňa 03.09.2007 odcudzil nejaké veci z predajne XXXXX v XXXXX kde ho chytili, pričom sa vtedy vydával za svojho brata XXXXX,  uvádzal všetky jeho nacionálie a to aj napriek tomu, že jeho brat XXXXX bol v tom čase v zahraničí. Urobil to preto, lebo na jeho osobu bol vydaný zatykač za inú trestnú činnosť a bál sa výkonu trestu. 
           Z ostatných dôkazov poukazujem na zabezpečený výpis z registra priestupkov / č.l. 66-67 / zo dňa 24.10.2013, z ktorého vyplýva, že obv. XXXXX sa dopustil rôznych priestupkov, avšak priestupkov proti majetku sa dopustil až v období roka 2011 / v dňoch 07.01.2011 a 20.01.2011 / a v roku 2013 / dňa 10.02.2013 /. Z uvedeného vyplýva, že pred spáchaním skutku zo dňa 03.09.2007 obv. XXXXX nebol prejednaný v posledných 12 mesiacoch t.j. v období od 03.09.2006 do 03.09.2007 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 172/1990 zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

        Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za takýto čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok, pre ktorý sa vedie trestné  stíhanie  trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

S poukazom na vyššie konštatované som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka