Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 370/12/1107	Pezinok, 9.12.2013
EEČ : 2-14-168-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 545/1990 Zbierky

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

1/ v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.10.1991 do 01.09.2001 si neplnil vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX, nar. XXXXX vo výške 280,- Kč mesačne napriek tomu, že k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava – vidiek, sp. zn. 13 C 18/88 z 18.05.1988, právoplatným 18.06.1988, v zmysle ktorého mal platiť vždy k 15. d¨ľu v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, si túto povinnosť neplnil, pričom matka maloletého požiadala o náhradné výživné, ktoré jej bolo vyplácané, v dôsledku čoho vznikol obvinenému dlh na výživnom voči Mestskému úradu v Rychnove nad Kn¨§žnou vo výške 1.197,- Kč, Okresnému úradu v Náchode vo výške 4.480,- Kč a Mestskému úradu v Choteboři vo výške 183,- Kč,

2/ v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.03.2002 do 05.05.2003 si neplnil vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX, nar. XXXXX, vo výške 280,- Kč mesačne napriek tomu, že k tejto povinnosti bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava – vidiek, sp. zn. 13 C 18/88 z 18.05.1988, právoplatným 18.06.1988, v zmysle ktorého mal platiť vždy k 15. D¨ľu v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, si túto povinnosť neplnil, pričom matka maloletého požiadala o náhradné výživné, ktoré jej bolo vyplácané, v dôsledku čoho vznikol obvinenému dlh na výživnom voči Okresnému úradu v Náchode vo výške 3.920,- Kč,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Pezinok pod sp. zn. ORP-280/OVK-PK-2012 viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
	D¨ľa 02.12.2013 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na zastavenie trestného stíhania voči obv. XXXXX z dôvodu zániku trestnosti.
Preskúmaním spisu som zistila, že návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi pripustil, že výživné riadne neplatil, čo odôvodnil skutočnosťou, že bývalá manželka sa sťahovala a nevedel jej adresu. Súčasne uviedol, že dlhy voči príslušným úradom, ktoré platili výživné na jeho syna si už uhradil, resp. prípadné nedoplatky je ochotný bezodkladne uhradiť.
Poškodená XXXXX vypovedala, že obvinený si všetky dlhy na výživnom voči nej riadne uhradil a v súčasnosti nemá žiadne podlžnosti. Spravidla jej platil výživné na ruku v hotovosti, nemá teda o platbách žiadne doklady. 
Poškodený XXXXX, nar. XXXXX, vypovedal, že podľa jeho vedomostí jeho otec v období rokov 2001-2003 riadne platil výživné na jeho osobu. O tejto skutočnosti vie od svojej matky, u ktorej žil, pričom vie, že otec platil v hotovosti. Rovnako uviedol, že hoci sa s otcom v tomto období stýkal len zriedkavo, vždy keď boli spolu, otec mu kupoval oblečenie, jedlo a podobne. Podľa vyjadrenia poškodeného obvinený na výživnom nič nedlhuje. 
V spise sa nachádzajú vyjadrenia Mestského úradu v Náchode, Mestského úradu v Havlíčkovom Brode, Mestského úradu v Rychnove nad Kn¨§žnou a Mestského úradu v Chot¨§boři, ktoré vyplácali príspevok ako náhradu za výživné na XXXXX Z vyjadrení vyplýva, že ani jeden z úradov neeviduje vymáhanie pohľadávky voči obvinenému, teda obvinený nemá dlh voči niektorému z týchto úradov.
V spise sa ďalej nachádzajú listinné dôkazy – rozhodnutia o priznaní príspevku na výživu, doklady o zaplatení výživného na účet príslušných úradov, rozsudok o určení výšky výživného. 
Zo zadovážených dôkazov vyplýva, že obvinený neplatil výživné v súdom stanovenej výške, pričom však toto výživné dodatočne zaplatil tak poškodenej, ako aj príslušným úradom, ktoré v súčasnosti neevidujú voči nemu žiadnu pohľadávku na výživnom.
Konštatujem, že obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy, súčasne však konštatujem, že dodatočne svoju vyživovaciu povinnosť splnil, pričom v súčasnosti už vyživovacia povinnosť zanikla z dôvodu plnoletosti oprávneného.
Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
V predmetnej veci je nepochybné, že došlo k spáchaniu prečinu zanedbania povinnej výživy, ktorého sa dopustil práve obvinený, tento však využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a dodatočne uhradil výživné, čim zanikla trestnosť činu. 
S poukazom na uvedené skutočnosti som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku rozhodla o zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka