Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 22/14/6603	Brezno, 21.2.2014
EEČ : 2-46-15-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.11.2013 asi o 15.15 h v obci XXXXX v rodinnom dome č. 364, v mieste prechodného bydliska, bez vedomia a súhlasu  svojej družky XXXXX, tejto odcudzil mobilný telefón zn. LG čiernej farby, tento nasledujúci deň odniesol do Eurozáložne v Brezne, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 40 €, 

	pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v poslednom roku postihnutý, a to rozhodnutím Okresného úradu odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX OU-BR-OVVS/2013/00390-00005, P2013/506 zo dňa 25.10.2013, právoplatným dňa 19.11.2013, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 15 €, 

	a napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvoch rokoch za takýto čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 1T/89/2013 zo dňa 18.06.2013, právoplatným dňa 02.07.2013, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody 16 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnäú dobu 2 roky. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Policajt OO PZ XXXXX uznesením ORP-1035/PD-BR-2013 zo dňa 08.01.2014 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), 3 písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 

	dňa 22.11.2013 asi o 15.15 h v obci XXXXX v rodinnom dome č. 364, v mieste prechodného bydliska, bez vedomia a súhlasu  svojej družky XXXXX, tejto odcudzil mobilný telefón zn. LG čiernej farby, tento nasledujúci deň odniesol do Eurozáložne v Brezne, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 40 €, 

	pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v poslednom roku postihnutý, a to rozhodnutím Okresného úradu odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX OU-BR-OVVS/2013/00390-00005, P2013/506 zo dňa 25.10.2013, právoplatným dňa 19.11.2013, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 15 €, 

	a napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvoch rokoch za takýto čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX 1T/89/2013 zo dňa 18.06.2013, právoplatným dňa 02.07.2013, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody 16 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnäú dobu 2 roky. 

	V prípravnom konaní bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa priznal ku spáchaniu skutku. Ďalej boli vypočutí poškodená XXXXX, svedkyňa XXXXX a bol zadovážený súvisiaci listinný materiál. 

	Svedok poškodená XXXXX, družka obvineného XXXXX, ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti a spoločne vychovávajú dcéru XXXXX, po poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. pri výsluchu dňa 14.02.2014, nedala súhlas na trestné stíhanie svojho druha XXXXX. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por., trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a súhlas nebol daný alebo bol vzatý späť. 

	Podľa § 211 ods. 1 Tr. por., trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zák. proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

	Nakoľko poškodená XXXXX po riadnom poučení podľa § 211 ods. 1 Tr. por. nedala súhlas na trestné stíhanie svojho druha XXXXX, s ktorým žije v spoločnej domácnosti a vychováva spoločnú dcéru, tak bolo potrebné trestné stíhanie proti nemu zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboslav Čižmár
prokurátor