Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 359/13/6608	Revúca, 11.2.2014
EEČ : 2-48-8-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
za vyššie uvedený prečin, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 25. júla 2013 v čase o 21.00 h v XXXXX, okres XXXXX, v priestoroch Domova dôchodcov a domova sociálnych služieb XXXXX z doposiaľ nezisteného dôvodu, nezisteným spôsobom fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb, XXXXX, XXXXX, miestna časť XXXXX okres XXXXX, následkom čoho spadol na zem, čím svojim konaním spôsobil poškodenému XXXXX ťažké zranenie a to zlomeninu hornej časti píšťale vľavo, vnútrokĺbne, oboch kondylov, s posunom úlomkov a trieštivú zlomeninu hlavičky ihlice vľavo s dobou liečenia viac ako 42 dní, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. XXXXX  zo dňa 04. 12. 2013 bolo podľa § 199 ods. 2 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 06.02.2014 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, odboru kriminálnej polície XXXXX, predložil Okresnej prokuratúre XXXXX vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že obvinený bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 19.08.2010 pozbavený  spôsobilosti na právne úkony a zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru psychiatrie vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku nebol schopný chápať zmysel trestného činu, nie je ho schopný chápať ani v súčasnej dobe, neumožňujú mu to jeho nízke rozumové schopnosti a u menovaného obvineného sa jedná o duševnú poruchu, vrodenú poruchu intelektových schopností - mentálnu retardáciu - duševnú zaostalosť, stredne ťažkého stupňa - imbecilitu.  

Na základe návrhu vyšetrovateľa PZ prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX preskúmal vyšetrovací spis vzťahujúci sa k označenej trestnej veci a zistil, že návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku je dôvodný.  

 V rámci vyšetrovania predmetnej trestnej veci bolo zistené, že obvinený XXXXX bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 19.08.2010 pozbavený  spôsobilosti na právne úkony, následne umiestnený v Domove dôchodcov a domove sociálnych služieb XXXXX, pričom právoplatným uznesením Okresného súdu v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 11.12.2012 bol nesvojprávnemu XXXXX za nového opatrovníka ustanovený Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb v Tornali. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, odbor kriminálnej polície XXXXX, predložil sudcovi pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX návrh na vydanie príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku, ktorému sudca pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX vyhovel a dňa 16.12.2013 vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX pod sp.zn. XXXXX XXXXX 

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria vyplýva, že XXXXX trpí duševnou poruchou, vrodenou poruchou intelektových schopností - mentálnou retardáciou - duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa - imbecilitou, pričom táto duševná porucha u obvineného je trvalého charakteru, psychiatrickou liečbou a ani inými známymi terapeutickými spôsobmi prakticky neovplyvniteľná. Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného v čase spáchaného trestného činu boli znížené a to v miere podstatnej a závažnej, blížiace sa k vymiznutiu. Konanie obvineného bolo v čase spáchania trestného činu v podstatnej miere ovplyvnené jeho duševným stavom. Obvinený nebol a ani nie je v súčasnej dobe schopný chápať zmysel trestného konania, neumožňujú mu to jeho nízke rozumové schopnosti. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní jednoducho opísal spáchanie skutku, uviedol, že poškodeného XXXXX nekopol, len ho strčil. Svoje konanie oľutoval. 

Poškodený XXXXX nevedel uviesť dôvod konfliktu medzi ním a obvineným, povedal, že obvinený XXXXX ho strčil a kopol do ľavej nohy, po čom spadol na zem. Zo zeme sa už nevedel postaviť a museli mu pomôcť iní ľudia. Následne keď ho odniesli na ošetrenie, bolo tam zistené, že má zlomenú nohu. Poškodený sa k trestnému stíhaniu pripája a žiada bolestné ako náhradu škody. 

XXXXX uviedla, že obvineného a poškodeného pozorovala zo vzdialenosti asi 10 metrov dňa 25.07.2013 v čase okolo 21.00 h, keď bol medzi nimi konflikt. Videla ich ako sa medzi sebou hádajú v maďarskom jazyku a následne sa začali vzájomne napádať. Ďalej už len videla, ako poškodený XXXXX spadol chrbtom na zem, pričom nevidela, či poškodeného pred jeho pádom na zem strčil alebo udrel obvinený XXXXX. 

XXXXX, zamestnankyňa Domova dôchodcov a domova sociálnych služieb XXXXX, uviedla, že obvinený XXXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu bol ustanovený Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb XXXXX. Nebola prítomná vyšetrovaného skutku a k správaniu sa obvineného XXXXX v domove dôchodcov uviedla, že toto sa prejavuje občasnou agresivitou, ktorá môže byť vyvolaná vplyvom jeho diagnóz. XXXXX sa tu snaží upútať na seba pozornosť, ale v niektorých situáciách je zasa bezproblémový klient. 

	Vyšetrovací spis ďalej obsahuje právoplatný rozsudok Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 19.08.2010, ktorým bol XXXXX pozbavený  spôsobilosti na právne úkony, právoplatné uznesenie Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 11.12.2012, ktorým bol nesvojprávnemu XXXXX za nového opatrovníka ustanovený Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb v XXXXX Vyšetrovací spis obsahuje zápisnicu o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, priestupkový spis Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp.zn. XXXXX odborné lekárske vyjadrenie k zraneniam poškodeného XXXXX, lekársku správu a prepúšťaciu správu vzťahujúce sa k zraneniam poškodeného. Z odpisu registra trestov a výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je zrejmé, že obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný a jedenkrát bol postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona o priestupkoch v zmení neskorších predpisov. Vyšetrovací spis tiež obsahuje sociálnu správu vypracovanú Domovom dôchodcov a domovom sociálnych služieb XXXXX na klienta XXXXX. 

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak trestný zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zo záverov znaleckého psychiatrického posudku jednoznačne vyplýva, že obvinený XXXXX v čase spáchania trestného činu nebol z dôvodu nepríčetnosti trestne zodpovedný a preto bolo potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku trestné stíhanie proti nemu zastaviť. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného na uplatnenie nároku na náhradu v škody v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ján Balang
prokurátor