Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 489/12/6609	Rimavská Sobota, 28.1.2014
EEČ : 2-49-14-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 14 odsek 1, § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota zo dňa 27.11.2012, spisová značka 2 Pv 489/12/6609, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota zo dňa 27.11.2012, spisová značka 2 Pv 489/12/6609, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota sp. zn. 2 Pv 489/12 z  27.11.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.12.2012 bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie XXXXX, stíhaného za prečin úverového podvodu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že 25.07.2012 v Rimavskej Sobote v pobočke XXXXX požiadal o poskytnutie spotrebného úveru vo výške 2 000 €, pričom ku svojej žiadosti predložil nepravé rozhodnutie o poberaní výsluhového dôchodku vo výške 765,80 €, hoci vedel, že nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, v úmysle splniť tak podmienky na poskytnutie úveru, pričom k uzavretiu zmluvy nedošlo a ani k vyplateniu úveru a svojím konaním by tak spôsobil škodu pre XXXXX vo výške nie menej ako 2 000 €.

	Po ukončení skúšobnej doby bolo zisťované, či obvinený v tejto viedol riadny život. Zo správy z Mestského úradu XXXXX je zrejmé, že tento v mieste trvalého bydliska požíva priemernú povesť bez negatívnych poznatkov. Zo správy z Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX vyplýva, že obvinený v skúšobnej dobe nebol riešený pre priestupok, ale bol riešený za zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, ktoré realizoval vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície PZ Rimavská Sobota pod sp. zn. ORP-212/OEK-RS-2013. V rámci skúšobnej doby nebol postihnutý za priestupok, o čom svedčí správa z Okresného úradu XXXXX. Bol odsúdený v rámci skúšobnej doby, a to rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 1 T 38/2013 z 24.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, a to za zločin úverového podvodu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona. Tento rozsudok bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2 T 98/2013 z 27.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.08.2013 a ktorým bol XXXXX uznaný vinným zo zločinu úverového podvodu podľa § 14 ods. 1, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní troch rokov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu troch rokov s probačným dohľadom za súčasného uloženia obmedzenia, a to povinnosti preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie. Nahliadnutím do obidvoch vyššie citovaných rozsudkov som zistil, že skutky boli spáchané dňa 04.07.2012 v Rožňave a 25.07.2012 v Rimavskej Sobote, teda obidva pred rozhodnutím o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda pred dňom 22.12.2012 (deň právoplatnosti rozhodnutia uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania). Obvinený XXXXX je v súčasnej dobe bez zamestnania a bez trvalého bydliska (bezdomovec).
 
	Vzhľadom k tomu, že obvinený v rámci skúšobnej doby splnil podmienky uložené zákonom, rozhodol som teda o jeho osvedčení sa v rámci skúšobnej doby tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 		

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor