Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 495/12/6611	Zvolen, 28.1.2014
EEČ : 2-51-32-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	povolanie: murár
vedené povereným príslušníkom OR PZ OO PZ XXXXX pod ČVS: ORP XXXXX na tom skutkovom základe, že obvinený aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu vo Zvolene č.k. XXXXX zo dňa 20.05.2002, právoplatným a vykonateľným dňa 18.06.2002 uložená povinnosť prispievať zvýšeným výživným na mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 1.000,- Sk (33,19 €) mesačne počnúc dňom 01.06.2002 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. 16.04.1970, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX Štúrova 29, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste bydliska, okres XXXXX a na iných miestach od 01.03.2012 do súčasnosti,  vyjmúc mesiace jún 2012, júl 2012, október 2012, máj 2013 a júl 2013, kedy na výživné zaplatil dokopy 349,20 €, riadne a včas neplnil, pričom v tomto období nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke, nepoberal dávky v nezamestnanosti, vykonával živnostenskú činnosť a dňa 18.02.2013 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu, čím mu za toto obdobie vznikol dlh voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX, XXXXX vo výške 414,40,- €.

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením poverenej príslušníčky OO PZ XXXXX ČVS: ORP  XXXXX zo dňa 17.08.2012  bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie  a následne uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX ČVS: ORP XXXXX  zo dňa 04.11.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX na tom skutkovom základe, že obvinený aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom samosudkyne Okresného súdu vo Zvolene č.k. XXXXX zo dňa 20.05.2002, právoplatným a vykonateľným dňa 18.06.2002 uložená povinnosť prispievať zvýšeným výživným na mal. XXXXX, nar. XXXXX, sumou 1.000,- Sk (33,19 €) mesačne počnúc dňom 01.06.2002 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. 16.04.1970, trvale bytom XXXXX, XXXXX, prechodne bytom XXXXX XXXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste bydliska, okres XXXXX a na iných miestach od 01.03.2012 do súčasnosti, riadne a včas neplnil, čím mu za toto obdobie vznikol dlh voči oprávnenej vo výške 265,52,- €.

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX. V marci 2012, ako aj nejaký čas po tom, nezaplatil výživné, nakoľko začal pracovať u XXXXXXXXXX, kde nastali problémy s platením. Od decembra 2012 do marca 2013 bol vedený na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny vo XXXXXko nezamestnaný, odkiaľ ho vyradili z evidencie, nakoľko sa v marci 2013 zabudol hlásiť. Následne pracoval v stavebninách XXXXX Výživné teda nezaplatil z dôvodu, že mu nebola zamestnávateľom vyplatená mzda, resp. mu táto nepostačovala ani na pokrytie jeho životných potrieb. Dňa 11.06.2012 zaplatil na výživné sumu 33,20 €, dňa 27.07.2012 sumu 33,20 €, dňa 14.05.2013 sumu 66,40 € a dňa 22.07.2013 sumu 150 €. 

	XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinený svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a včas od mesiaca marec 2012. Dňa 27.07.2012 zaslal na výživné sumu 33 €, dňa 01.10.2012 sumu 66 €, 14.05.2013 sumu 66 € a dňa 22.07.2013 sumu 150 €. Oprávnená XXXXX v predmetnom období netrpela hmotnou núdzou, nakoľko ona pokrývala jej potreby tak z náhradného výživného ako aj zo svojich príjmov. Následne dňa 21.01.2014 potvrdila, že obvinený zaplatil celé dlžné výživné vrátane výživného za mesiac január 2014. 

	 Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že obvinený plnil výživné k rukám jej matky sporadicky od mesiaca marec 2012 a to aj po dovŕšení jej plnoletosti, kedy mal výživné plniť priamo jej. Od svojej matky má vedomosť, že obvinený splnil svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne a ku dňa 13.01.2014 jej na výživnom nedlhuje žiadnu sumu. 

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy a to rozsudok samosudkyne Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 20.05.2012 právoplatný dňa 18.06.2002, ktorým bola obvinenému uložená povinnosť prispievať na dcéru XXXXX zvýšeným výživným 1 000,-- Sk (33,19 €) mesačne počnúc dňom 01.06.2002 vždy do 15-teho dňa vopred k rukám matky, ďalej potvrdenie o štúdiu oprávnenej na XXXXX a správa k osobe obvineného ohľadom vlastníctva nehnuteľnosti v k.ú. XXXXX 

	Zo správ k osobe obvineného bolo ďalej zistené, že od 01.01.2012 nepoberá žiadne štátne sociálne dávky a nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke. Obvinený bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX odbor služieb zamestnanosti, pracovisko XXXXX od 20.12.2011 do 18.02.2013, kedy bol z evidencie vyradený pre nespoluprácu. Rovnako bol vedený ako živnostník OÚ XXXXX, keď dňa 02.11.2013 bolo pozastavené prevádzkovanie jeho živnosti.   

	Z fotokópií poštových poukazov bolo zistené, že  obvinený zaplatil na výživné dňa 11.06.2012 sumu 33,20 €, dňa 27.07.2012 sumu 33,20 €, dňa 01.10.2012 sumu 66,40 €, dňa 14.05.2013 sumu 66,40 € a dňa 22.07.2013 sumu 150 €.

	Zo správ od zamestnávateľov obvineného bolo zistené, že tento na základe dohody o vykonaní práce, ukončenej dňa 30.11.2013 v spoločnosti XXXXX zarobil 130 € mesačne v hrubom a u XXXXX so sídlom XXXXX v mesiaci jún 2013 zarobil 25,90 €, v mesiaci júl 2013 23,15 €, pričom mu z týchto odmien neboli vykonávané zrážky. 

	Obvinený nebol doposiaľ riešený za žiadny priestupok a nebol súdne trestaný.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas, hoci bol zamestnaný, resp. v čase keď zamestnaný nebol, nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke.   

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia (§ 122 ods. 13 Tr. zákona) splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka