Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 739/13/6611	Zvolen, 14.3.2014
EEČ : 2-51-52-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov s poukazom na § 140 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaná
vedené vyšetrovateľom OR PZ XXXXX XXXXX pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že obvinená aj napriek tomu, že bola poučená podľa § 345 ods. 1  Tr. zákona a § 346 ods. 1 Tr. zákona o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia, krivej výpovede a krivej prísahy, podala dňa 03.09.2013 do zápisnice spísanej na Obvodnom oddelení Policajného zboru XXXXX trestné oznámenie na XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX 83 pre podozrenie zo spáchania prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1 Tr. zákona, keď ju mal v priebehu mesiaca august 2013 zjednať na vykonávanie prostitúcie na území Rakúskej republiky a pre podozrenie zo spáchania zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona, keď ju mal v presne nezistenom čase mesiaca august 2013 najneskôr dňa 01.09.2013 za použitia násilia donútiť k súloži, na základe čoho bolo jej trestné oznámenie vo vzťahu k prečinu kupliarstva riešené na OO PZ v XXXXX pod ČVS: XXXXX a vo vzťahu k zločinu znásilnenia bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ OVK XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 20.09.2013 začaté trestné stíhanie, pričom obvinená pri následných výsluchoch svoju predošlú výpoveď vo vzťahu k obom trestným činom poprela s uvedením, že trestné oznámenie podala z pomsty, v dôsledku čoho bola vec podozrenia zo spáchania prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1 Tr. zákona uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX  ČVS: XXXXX zo dňa 02.10.2013 postupom podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku odmietnutá a trestné stíhanie pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona bolo uznesením vyšetrovateľky OR PZ OVK Zvolen ČVS: XXXXX zo dňa 28.10.2013 postupom podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona zastavené,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f/ Tr. poriadku. 

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 22.11.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX pre zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. b/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že obvinená aj napriek tomu, že bola poučená podľa § 345 ods. 1  Tr. zákona a § 346 ods. 1 Tr. zákona o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia, krivej výpovede a krivej prísahy, podala dňa 03.09.2013 do zápisnice spísanej na Obvodnom oddelení Policajného zboru XXXXX trestné oznámenie na XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX 83 pre podozrenie zo spáchania prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1 Tr. zákona, keď ju mal v priebehu mesiaca august 2013 zjednať na vykonávanie prostitúcie na území Rakúskej republiky a pre podozrenie zo spáchania zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona, keď ju mal v presne nezistenom čase mesiaca august 2013 najneskôr dňa 01.09.2013 za použitia násilia donútiť k súloži, na základe čoho bolo jej trestné oznámenie vo vzťahu k prečinu kupliarstva riešené na OO PZ v XXXXX pod ČVS: XXXXX a vo vzťahu k zločinu znásilnenia bolo uznesením vyšetrovateľa OR PZ OVK XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 20.09.2013 začaté trestné stíhanie, pričom obvinená pri následných výsluchoch svoju predošlú výpoveď vo vzťahu k obom trestným činom poprela s uvedením, že trestné oznámenie podala z pomsty, v dôsledku čoho bola vec podozrenia zo spáchania prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1 Tr. zákona uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX  ČVS: XXXXX zo dňa 02.10.2013 postupom podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku odmietnutá a trestné stíhanie pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona bolo uznesením vyšetrovateľky OR PZ OVK XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 28.10.2013 postupom podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona zastavené. 

	Obvinená XXXXX sa v prípravnom konaní priznala ku skutku, kladenému jej za vinu. Svoje konanie oľutovala, poškodenému sa ospravedlnila a zároveň prejavila ochotu prípadnú vzniknutú škodu nahradiť. V následnej výpovedi uviedla, že s poškodeným spoločne žije u jej rodičov od leta roku 2013 a plánuje s ním zostať aj v budúcnosti. Ich vzťah je porovnateľný s manželstvom, žijú ako druh a družka a plánujú si založiť rodinu. 

	Svedok - poškodený XXXXX v prípravnom konaní po poučení podľa § 211 a § 212 Tr. poriadku vyhlásil, že nedáva súhlas na trestné stíhanie obvinenej XXXXX, nakoľko s ňou udržuje intímny pomer od júla 2013 a plánuje s ňou žiť v spoločnej domácnosti.

	XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že je ako poverený príslušník služobne zaradený na Obvodnom oddelení PZ v XXXXX V septembri roku 2013 prijal trestné oznámenie obvinenej, ktorá udala XXXXX, že ju zjednal na vykonávanie prostitúcie na území Rakúska a zároveň uviedla, že ju donútil k súloži s ním. Túto časť trestného oznámenia, vzhľadom na vecnú príslušnosť, odstúpil OR PZ OKP XXXXX ako podozrenie zo spáchania zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona. Pred spísaním zápisnice o trestnom oznámení bola obvinená riadne poučená o trestnoprávnych následkoch vedomého uvedenia nepravdivých údajov a o zodpovednosti za trestné činy krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zákona, ohovárania podľa § 373 Tr. zákona, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Tr. zákona a nadržovania podľa § 339 Tr. zákona. Tieto zákonné poučenia jej boli riadne vysvetlené. Menovaná im porozumela a na znak súhlasu podpísala obe strany zápisnice.  V ďalšom konaní sa obvinená dostavila na OO PZ XXXXX, kde bola vypočutá do zápisnice o výsluchu podľa § 196 ods. 2 Tr. poriadku a po opätovnom poučení zmenila svoju výpoveď tak, že predchádzajúca výpoveď sa nezakladá na pravde a učinila ju z pomsty, nakoľko bola nahnevaná na poškodeného, že dal prednosť svojej družke pred ňou. Uviedla, že ju nikto k zmenenej výpovedi nenútil. Na základe toho bolo jej trestné oznámenie vo vzťahu k prečinu kupliarstva podľa §  367 ods. 1  Tr. zákona odmietnuté. 

	XXXXX XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že ako vyšetrovateľka OR PZ OKP XXXXX uznesením zo dňa 20.09.2013 ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona začala trestné stíhanie pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona a to na podklade trestného oznámenia podaného obvinenou do zápisnice dňa 03.09.2013 na OO PZ XXXXX. Následne dňa 09.10.2013 v procesnom postavení svedkyne - poškodenej vypočula XXXXX, ktorá po poučení  podľa § 345 Tr. zákona a § 346 Tr. zákona  uviedla, že jej trestné oznámenie sa nezakladá na pravde a toto chce stiahnuť, nakoľko s poškodeným XXXXX mala viackrát pohlavný styk ale tento bol vždy dobrovoľný. Zo znásilnenia ho obvinila z dôvodu, že bola na neho nahnevaná. Zároveň uviedla, že ju  k zmene výpovede nikto nenútil. Na základe toho, ako aj na podklade výpovede XXXXX, znaleckého posudku č. 19/2013 vypracovaného znalkyňou z odboru psychológie XXXXX, bolo trestné stíhanie uznesením zo dňa 28.10.2013 ČVS: XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastavené. 

	XXXXX, matka obvinenej, v prípravnom konaní potvrdila, že XXXXX v lete roku 2013 opustil svoju družku a v súčasnosti bývajú spoločne s obvinenou ako druh a družka v jej domácnosti.

	Do spisového materiálu boli zabezpečené kompletné spisové materiály OO PZ XXXXX ČVS: ORP XXXXX a OR PZ OVK XXXXX ČVS: XXXXX, potvrdzujúce výpovede tak obvinenej, ako aj jednotlivých svedkov.

	Zo správ k osobe obvinenej bolo zistené, že táto nebola doposiaľ súdne trestaná, ani priestupkovo riešená. 

	Podľa §  215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť, alebo

	Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 130 ods. 1 prvá veta Tr. poriadku, právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 

	Podľa § 130 ods. 2 prvá veta Tr. poriadku, svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. 

	Podľa § 127 ods. 4 Tr. zákona, blízkou osobou sa na účely tohto zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení, osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy, ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala ako ujmu vlastnú.

	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). V prípade absencie čo i len jedného z nich, nie je možné vyvodiť záver, že bol spáchaný trestný čin. V danom prípade bolo jednoznačne preukázané, že došlo k naplneniu skutkovej podstaty zločinu krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. b/ Tr. zákona, keď obvinená lživo, uvedením vymyslených skutkových okolností, obvinila XXXXX zo spáchania trestných činov kupliarstva a znásilnenia, v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie z osobitného motívu, pomsty za to, že dal prednosť svojej družke pred ňou.

	V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. poriadku zákonodarca umožňuje pri taxatívne uvedených trestných činoch poškodenému udeliť (neudeliť) súhlas na trestné stíhanie. Podmienkou je existencia zákonom predpokladaného pomeru (§ 130 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 127 ods. 4 Tr. zákona) poškodeného a obvineného v čase, keď sa trestné stíhanie vedie. V danom konaní obvinená i poškodený zhodne potvrdili, že od leta 2013 majú intímny pomer a v súčasnosti žijú spoločne ako druh a družka, pričom plánujú spoločnú budúcnosť, spoločné deti. Preto poškodený bol oprávnený podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku udeliť/neudeliť súhlas na trestné stíhanie obvinenej. 

	Nakoľko poškodený vo svojej výpovedi jasne uviedol, že nedáva súhlas na trestné stíhanie obvinenej, bol namieste postup podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku.

	Preto som rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvinenej som zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka