Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 559/13/8802	Košice I, 26.2.2014
EEČ : 2-63-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: skladník
Obvodnému úradu XXXXX

- v Košiciach dňa 08.09.2013 v čase okolo 08.30 hod. na ul. Herlianskej č. 28 na spoločnom pozemku rodinných domov sa vyhrážal dcére svojho brata XXXXX tak, že počas toho, ako bola vonku na tomto pozemku so svojim psom, medzi nimi vznikla slovná výmena názorov, počas ktorej k nej pristúpil a povedal jej slová "nebuď múdra, lebo dvom som už pisky rozbil, rozbijem aj tebe, jak dedovi aj otcovi, že boli zašívať a ty budeš tretia", takým spôsobom, že u nej vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie, pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - Dargovských hrdinov sp. zn. ČVS:ORP-3695/DH-KE-2013 zo dňa  19.09.2013 bolo začaté trestné stíhanie a aj vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V rámci vykonaného skráteného vyšetrovania boli k danému skutku vypočutí obvinený, poškodená, svedkovia, zabezpečené listinné dôkazy, ktoré som v zmysle § 2 ods. 10 a 12 Trestného poriadku vyhodnotil jednotlivo ako aj v ich súhrne, pričom zistená dôkazná situácia potvrdzuje to, že konanie obvineného po objektívnej a subjektívnej stránke nenaplnilo pojmové znaky citovaného prečinu.

	Z dikcie skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona sa vyžaduje také úmyselné konanie, ktoré smeruje k tomu, že páchateľ svojimi vyhrážkami voči inej osobe v podobe smrti, ťažkej ujmy na zdraví alebo inou ťažkou ujmou a to takým spôsobom, že to u takejto osoby môže vzbudiť dôvodnú obavu z ich uskutočnenia.

	Výsledky skráteného vyšetrovania v danom skutku nepotvrdili takéto skutočnosti, ktoré by svojou povahou a obsahom mohli vyvolať dôvodnú obavu o svoj život. Bolo preukázané len to, že medzi obvineným a poškodenou došlo k slovnej výmene názorov, ktoré sa vyústili k vyhrážke, avšak táto vyhrážka nespĺňala také zákonné podmienky, ktoré vyžaduje skutková podstata citovaného prečinu.

	Na základe zhodnotenia vykonaných dôkazov som dospel k takému záveru, že konanie obvineného v predmetnom skutku je potrebné posudzovať ako priestupok. 

	Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledok skráteného vyšetrovania ukazuje, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu prípadnej škody, ktorú si možno uplatniť v rámci občiansko-súdneho konania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislav Pollák
prokurátor