Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 12/14/8808	Rožňava, 11.3.2014
EEČ : 2-67-106-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.01.2014 v čase okolo 00.30 h v XXXXX na Jasnej ulici, pod vplyvom alkoholických nápojov, bez povolenia vnikol do dvora pri rodinnom dome č. 25, majiteľa XXXXX, tak, že preskočil betónové oplotenie pri rodinnom dome, vošiel na dvor a z neuzamknutého dreveného altánku postupne odcudzil 40 ks protišmykovej mrazuvzdornej dlažby, sivohnedej farby, rozmerov 90x15x0,8 cm, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-1XXXXX zo dňa 01.01.2014, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu, zo dňa 08.01.2014, bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že bol pod vplyvom alkoholu a dlažbu poškodenému odcudzil preto, že ten ho nazval úbožiakom, čo ho urazilo. Poškodeného pozná. Odcudzenú dlažbu prostredníctvom polície vrátil poškodenému. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedok - poškodený XXXXX vo svojich výpovediach uviedol, že o krádeži ho informoval sused XXXXX. Bolo mu odcudzených 40 ks dlažby, v hodnote XXXXX €. Náhradu škody si neuplatňuje, lebo odcudzená dlažba mu bola vrátená v nepoškodenom stave. 
	Z vyčíslenia škody vyplýva, že hodnota 40 ks dlažby je XXXXX €. 
	Zo zápisnice o vydaní veci, uznesenia o vrátení veci, zápisnice o vrátení veci, vyplýva, že 40 ks dlažby bolo dňa 16.01.2014 vrátených poškodenému XXXXX. 
	Z úradného záznamu o podaní vysvetlenia XXXXX, zápisnice o obhliadke miesta činu a pripojenej fotodokumentácie, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov XXXXX, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
	Obvinený je z miesta bydliska všeobecne hodnotený. V súčasnosti je nezamestnaný. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný, pričom aj v predchádzajúcich odsúdeniach sa osvedčil a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX  spáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1  Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Odcudzené veci boli vrátené poškodenému. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor