Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 212/12/8808	Rožňava, 22.5.2012
EEČ : 2-67-63-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 03.03.2012 v čase okolo 04.30 hod. v XXXXX na XXXXX ulici pred diskoklubom XXXXX, pod vplyvom alkoholických nápojov, po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol poškodeného XXXXX tak, že ho viackrát udrel do oblasti hlavy, trupu a nôh, čím mu spôsobil otras mozgu I. stupňa, tržnú ranu na ľavej strane čela a pravej strane hornej pery, pomliaždenie oboch stehien a povrchové odreniny na prednej strane oboch kolien, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia spojenú s práceneschopnosťou v trvaní do 13.03.2012, t. j. 10 dní, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 03.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením toho istého orgánu zo dňa 23.03.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.  Na svoju obhajobu uviedol, že spolu s poškodeným boli pod vplyvom alkoholických nápojov, pričom došlo medzi nimi k nedorozumeniu, poškodený ho provokoval, následne začali do seba strkať a on potom napadol poškodeného tak, že ho viackrát udrel päsťami do oblasti tváre, trupu a nôh. Svoje konanie oľutoval a ospravedlnil sa poškodenému. Nechcel mu ublížiť, ani mu spôsobiť žiadne zranenia. Bol ochotný uhradiť spôsobenú škodu poškodenému, ako aj liečebné náklady XXXXX a. s. Bratislava, ale títo si škodu neuplatnili. 
Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
		Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že on a obvinený boli pod vplyvom alkoholických nápojov. Došlo medzi nimi k nedorozumeniu. Obvinený ho napadol tak, že ho viackrát udrel päsťami do tváre a iných častí tela. Bol práceneschopný do 13.03.2012. Obvinený sa mu ospravedlnil, on jeho ospravedlnenie prijal. Náhradu škody si od obvineného neuplatnil. 
		Zo správy XXXXX a. s. Bratislava vyplýva, že sa nepripájajú k trestnému konaniu s nárokmi na úhradu liečebných nákladov.
		Z výpovedí svedkov XXXXX, podania vysvetlenia XXXXX, lekárskych správ, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
		Obvinený XXXXX je z miesta trvalého bydliska i zo školy všeobecne hodnotený. V registri trestov nemá záznam. 
		Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b)nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu ac)vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce.Obvinený XXXXX  spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchanému činu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a súčasne vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Poškodení si náhradu škody neuplatnili. 
Vzhľadom na vyššie uvedené bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor