Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Sp. zn. : Pv 119/12/8808	Rožňava, 6.6.2012
EEČ : 2-67-71-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.01.2012 v skorých ranných hodinách pred kultúrnym domom v obci XXXXX, okres XXXXX, po predchádzajúcom slovnom nedorozumení, počas silvestrovskej oslavy, fyzicky napadol XXXXX tak, že ho raz udrel päsťou do oblasti tváre, čím mu spôsobil impresívnu fraktúru prednej steny pravej maxillárnej dutiny s posunom, s dobou liečby do 5 týždňov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 21.03.2012, bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
	V priebehu prípravného konania som obvineného a oprávnené osoby upozornil v zmysle § 234 ods. 2 Tr. por., že skutok bude v ďalšom posudzovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal, pričom uviedol, že bol na silvestrovskej zábave v obci XXXXX spolu so svojou priateľkou XXXXX, pričom poškodený s ňou viackrát išiel tancovať a správal sa k nej vyzývavo, čo sa mu nepáčilo. Nad ránom, pri odchode zo zábavy, ho pred kultúrnym domom poškodený sotil do pleca, pričom on ho vtedy v zlosti udrel raz do oblasti tváre. Nechcel mu spôsobiť takéto zranenie, ľutuje, čo sa stalo, poškodenému sa ospravedlnil a škodu poškodenému aj poisťovni mieni uhradiť. 
Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 
Priznanie  sa obvineného k spáchaniu skutku je v súlade s ďalšími dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania. 
Poškodený XXXXX potvrdil, že počas silvestrovskej zábavy tancoval aj s priateľkou obvineného, ktorú už predtým poznal. Obvinenému sa to nepáčilo, mali spolu slovný konflikt, pričom keď nadránom stál pred kultúrnym domom, obvinený ho zboku raz udrel päsťou do tváre. Pocítil bolesť a mal zlomený zub, o dva dni išiel k lekárovi, kde mu zistili zlomeninu, liečil sa 44 dní. Žiada náhradu škody - bolestného a iných výdavkov vo výške XXXXX,- €. Obvinený sa mu v priebehu liečenia ospravedlnil. 
Zo znaleckého posudku znalca z odvetvia chirurgie vyplýva, že poškodený utrpel zranenia uvedené vo výrokovej časti uznesenia, s tým, že u týchto zranení trvá liečba okolo 5 týždňov, u poškodeného došlo k predĺženiu liečby pre neskorú diagnózu a začatie liečby. Ide o stredne ťažké zranenie, ktoré sa zhojilo bez následkov a do budúcnosti neovplyvní obvyklý spôsob života poškodeného. 
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., si uplatnila nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poškodenému XXXXX vo výške XXXXX €. 
Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že obvinený XXXXX uzavrel dňa 25.04.2012 so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s., dohodu o splátkach na úhradu spôsobenej škody a taktiež dňa 05.06.2012 uzavrel s poškodeným písomnú dohodu o náhrade škody. 	
Obvinený je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne, v registri trestov nemá záznam. 	
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
-	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinený XXXXX spáchal prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, k spáchaniu skutku sa doznal, s poškodenými uzavrel dohody o náhrade spôsobenej škody a obvinený súhlasil s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
S poukázaním na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania, pričom určená skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov zodpovedá miere zavinenia, je v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. por. a začne plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 
V súlade s ustanovením § 216 ods. 3 Tr. por. som zároveň obvineného zaviazal k úhrade škody pre poškodených XXXXX a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a. s., v priebehu skúšobnej doby. 
S poukazom na ustanovenie § 217 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, po jej ukončení rozhodnem o tom, že sa v skúšobnej dobe osvedčil, inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zoltán Gallo
prokurátor