Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 141/14/8808	Rožňava, 4.3.2014
EEČ : 2-67-87-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.01.2014 v čase od 11.00 h do 13.00 h v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lokalite zv. Háršaš,  z lesného porastu, parcelného čísla 407, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne po vzájomnej dohode, vyrúbali a odcudzili drevnú hmotu, dreviny hrab, v celkovom objeme 0,36 mł, čím pre XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX spôsobili škodu vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 18.02.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinení XXXXX a XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Na svoju obhajobu uviedli, že z domu zobrali ručnú pílku a sekerku a drevo vyrúbali, lebo nemali čím kúriť. Podľa nich išlo o haluzinu. Odcudzené drevo im zobrali príslušníci polície a toto bolo vrátené poškodenej organizácii. Svoje konanie ľutujú. Vyjadrili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.  

	Svedok XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod XXXXX, potvrdil, že im bolo odcudzené drevo v hodnote XXXXX €. Náhradu spôsobenej škody si neuplatňujú, pretože drevo im bolo vrátené. 
Zo splnomocnenia, zápisnice o výsluchu svedka XXXXX,  zápisníc o mieste nálezu a výrubu s pripojenými fotodokumentáciami, mapy, potvrdení o zaistení vecí - dreva,  píly a sekery, úradného záznamu o vrátení veci - dreva, zápisnice o prevzatí zaistenej veci - píly a sekery, vyčíslenia škody, výpisu z ústrednej evidencie priestupkov, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinení sú z miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotení. Obvinený XXXXX má v registri trestov 3 záznamy. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 07.03.2005, právoplatným dňa 17.03.2005, uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. d) Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, t. j. do 17.03.2006. Dňa 04.07.2006 sa osvedčil a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. Obvinený XXXXX má v registri trestov 2 záznamy.  Naposledy bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 14.09.2009, právoplatným dňa 30.09.2009, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Dňa 19.07.2011 sa osvedčil a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinení XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinu priznali, svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Odcudzené drevo bolo vrátené poškodenej organizácii. 
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX, a určená im bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, každému samostatne, čo s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor