Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 144/14/4401	Komárno, 25.2.2014
EEČ : 2-30-41-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Hoci jej z ustanovenia § 85 a nasledujúcich Zákona o rodine č. 94/1963 Zb. v znení neskorších predpisov vyplývala povinnosť vyživovať syna XXXXX, nar. XXXXX umiestneného v XXXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. Nc 540/98 z 20.mája 1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 16.4.2002, bola do 31. januára 2004, kedy bola jej vyživovacia povinnosť zrušená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 11P/10/04-24 zo 6.4.2004, zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne sumou 200 Sk, túto povinnosť si neplnila, v dôsledku čoho jej  v období od 3. júna 2002 do 31. januára 2004 vznikla na výživnom zaostalosť v sume 3.960,- Sk.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Tr. poriadku.

Odôvodnenie:
	Policajt uznesením č. ORP-405/OSV-KN-07 z 28. januára 2008 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pôvodne právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Vzhľadom na čas spáchania skutku a pravidlo vyjadrené v § 16 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa trestnosť činu  posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie,  je namieste skutok posudzovať podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom k 31.1.2004.
	Podľa tohto ustanovenia sa trestného činu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto neplní, čo aj z nedbanlivosti, po dobu najmenej troch mesiacov svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a to pri hrozbe trestu odňatia slobody až na jeden rok.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a to pri hrozbe trestu odňatia slobody až na dva roky.
	Zo znenia citovaných ustanovení vyplýva, že neskoršia právna úprava týkajúca sa trestného činu zanedbania povinnej výživy nie je v danom prípade pre obvinenú priaznivejšia, preto je jej konanie potrebné posúdiť podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom k 31.1.2004.
	Podľa Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom k 31.1.2004 je potrebné posudzovať aj podmienky zániku trestnosti činu pre premlčanie trestného stíhania, a to podľa §  67 ods. 1 písm. e/ tohto zákona, podľa ktorého trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky v prípadoch, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody jeden rok a menej.
	Podľa § 67 ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom k 31.1.2004 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
	Konštatujem, že k vzneseniu obvinenia v posudzovanej veci došlo až dňa 28.1.2008, resp. že obvinená sa v premlčacej dobe, t. j. v období od 31.1.2004 do 31.1.2007 nedopustila žiadneho iného trestného činu. Nenastali ani žiadne okolnosti uvedené v ust. § 67 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom k 31.1.2004, ktoré by mali za následok spočívanie premlčacej doby pre niektorú z tu uvedených zákonných prekážok.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné (§ 9).
	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak bolo už začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.
	S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia konštatujem, že v tejto veci došlo k premlčaniu trestného stíhania dňom 31.januára 2007, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Purkartová
prokurátorka