Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 597/12/4402	Levice, 4.12.2012
EEČ : 2-31-143-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
          trestné stíhanie proti
obvinenému XXXXX, narodenému XXXXX v XXXXX, trvale    
                                                           bytom XXXXX, ul. kpt. XXXXX č. 3009/29 

          stíhanému pre prečin poškodzovania a ohrozovania všeobecne prospešného zariadenia podľa  § 288 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
	v dňa 16.08.2012 v doobednajších hodinách na svojom pozemku uvedenom na XXXXX pri výkopových prácach pre základy pre obvodové oplatenie pozemku pracovným strojom Hitachi poškodil podzemné telekomunikačné káble typu TCEKFLE 25XN 0,4mm a TCEKE 150XN 0,6mm, čím spôsobil škodu pre Slovak Telekom, a.s vo výške 453,68,-€ 
  
               Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určujem obvinenému XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 /osemnásť/ mesiacov, ktorá začína plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
          Poverený príslušník Policajného zboru Okresného riaditeľstva Policajného zboru Odboru poriadkovej  polície Obvodného oddelenia v Leviciach, uznesením ČVS: ORP-942/LV-LV-2012 zo dňa 25.09.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 07.11.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
           Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi uviedol, že uznáva, že si mal dať zamerať podzemné káble pracovníkom spoločnosti Slovak Telekom a.s, XXXXX a až následne žiadať o výkopové práce.
	Okrem vlastného priznania je zavinenie obvineného XXXXX preukázané aj výpoveďou svedka XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX, vyčíslením škody a súpisu nákladov od Slovak Telekom, a.s, XXXXX, Zápisnicou o vytýčení podzemných elektrických rozvodných vedení a zariadení zo dňa 28.03.2006, Výpisu zo živnostenského registra na meno XXXXX, Potvrdením o uskutočnení prevodu zo dňa 26.11.2012 pre príjemcu Slovak Telekom, a.s, XXXXX vo výške 453,68,-€.
	Trestného činu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 Trestného zákona sa dopustí ten,“
 (1) Kto úmyselne ohrozí prevádzku 
 a) verejného telekomunikačného zariadenia, verejnej poštovej siete alebo prostriedku hromadnej prepravy alebo odstráni, alebo urobí neupotrebiteľnou zvislú dopravnú značku zákazovú alebo príkazovú, 
b) ochranného zariadenia proti úniku znečisťujúcich látok, 
c) energetického zariadenia alebo verejného vodovodu, alebo verejnej kanalizácie, 
d) verejného ochranného zariadenia proti požiaru, povodni alebo inej mimoriadnej udalosti, 
e) podmorského kábla alebo podmorského potrubia, 
f) obranného alebo ochranného zariadenia proti leteckým a iným podobným útokom alebo ich následkom, 
g) stavieb a zariadení slúžiacich lesnému hospodárstvu, alebo 
h) podobného všeobecne prospešného zariadenia, 
potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov“
          Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona „Kto z nedbanlivosti ohrozí prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 s výnimkou zvislej dopravnej značky zákazovej alebo príkazovej, potrestá sa odňatím slobody až na šesť mesiacov. 
          Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku „ v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
          a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
          b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
          c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce „ .
          Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku „ v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania „ .         
          Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené všetky podmienky v zmysle ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
          Horná hranica trestu odňatia slobody pre prečin poškodzovania a ohrozovania všeobecne prospešného zariadenia podľa  § 288 Trestného zákona je 6 mesiacov. Obvinený XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 21.11.2012. Zároveň obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
          Z posudkov a z odpisu z registra trestov na obvineného XXXXX vyplýva, že  nebol doposiaľ  súdne trestaný, v rámci priestupkového konania bol jedenkrát postihovaný.          Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život  a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na všetky horeuvedené skutočnosti možno konštatovať, že v osobe obvineného XXXXX ide o páchateľa, ktorý sa dostal prvýkrát do rozporu s Trestným zákonom a spĺňa všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. jeho protiprávne konanie je možno hodnotiť ako výnimku z bežného správania.
         Podľa  § 217 odsek 1 Trestného poriadku „ ak obvinený v priebehu  skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie „ .
           S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Šedivý
prokurátor