Krajská prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 01 Prešov 1 	

Sp. zn. : Kv 18/13/7700	Prešov, 24.2.2014
EEČ : 2-53-2-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Krajskej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX si v presne nezistenej dobe pred dňom 22.11.2012 nezisteným spôsobom zabezpečil osobné motorové vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX ktoré bolo dňa XXXXX odcudzené v meste XXXXX majiteľovi XXXXX, a tabuľky s evidenčným číslom XXXXX ktoré boli odcudzené od 21.10.2012 do 22.10.2012 vo XXXXX XXXXX , pričom dňa 21.11.2012,  po predchádzajúcej dohode a naplánovaní, okolo 21:00 h. s týmto vozidlom premával  spoločne s XXXXX,  za ďalším vozidlom  zn. XXXXX XXXXX nezistenej EČ, ktorého osádku tvorili XXXXX a XXXXX,  smerom z Liptovského Mikuláša na obec Štrbské Pleso,  a po príchode na parkovisko zv. Tri studničky v katastri obce Štrbské Pleso, XXXXX, XXXXX a XXXXX vozidlo, na ktorom premával XXXXX, spoločne  schovali v lesnom poraste v blízkosti tohto parkoviska, a následne všetci štyria nastúpili do odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX s odcudzenými tabuľkami s evidenčným číslom XXXXX a premávali smerom na obec  XXXXX, kde počas jazdy si všetci štyria na hlavu natiahli čierne kukly a na ruky  natiahli rukavice a takto maskovaní zastavili s uvedeným vozidlom na poľnej ceste vedľa obytnej zóny v XXXXX, kde XXXXX pomocou vysielačky, ktorú mal na tento účel pri sebe, začal opakovane kontaktovať XXXXX a ďalšie dve doposiaľ nestotožnené osoby, ktoré monitorovali úseky ciest v XXXXX, za účelom zistenia prípadného pohybu príslušníkov PZ SR ako aj iných osôb, a po takomto preverení situácie v čase asi okolo 00.30 hod. dňa 22.11.2012 XXXXX oznámil XXXXX, XXXXX a XXXXX, že idú na vec, po čom zastavili s uvedeným vozidlom pred predajňou  BOGNER č. 65 v XXXXX, a po vystúpení z vozidla XXXXX z tohto vybral sekeru, ktorou rozbil sklenenú výplň okna o rozmeroch 213,5x113,4 cm a XXXXX položil pod toto okno pripravený kartónový papier a takto vniknutým otvorom XXXXX a XXXXX vošli do priestorov predajne, odkiaľ podávali cez vzniknutý otvor  okna  XXXXX  rôzny tovar nachádzajúci sa v priestoroch predajne, a to:

-3 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 54, cena 1.199,- €/ ks, v celkovej hodnote 3.597,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 54, cena 1.399,- €/ks, v celkovej hodnote 2.798,- €,
-1 ks pánskej  bundy zn. Bogner model KANOA-D, veľkosť 52, v hodnote 1.399,- €,
-2 ks pánskej bundy zn. Bogner model LECH-D, veľkosti 50, 52, cena 1.099,- €/ ks, v celkovej hodnote 2.198,- €,
-6 ks pánskych  búnd zn. Bogner model AXAMS-D, veľkosti 50, 52 cena 1.099,- €/ks, v celkovej hodnote 6.594,- €,
-1 ks pánskej bundy zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 52, v hodnote 1.599,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model AMAROK-T, veľkosti 48,52, cena 1.099,- €/ks, v celkovej hodnote 2.198,- €,
-2 ks pánskych rolákov zn. Bogner model WAILEA, veľkosti 50,52, cena 189,- €/ks, v celkovej hodnote 378,- €,
-3 ks pánskych svetrov zn. Bogner model NORGE, veľkosti 50,52, cena  309,- €/ks, v celkovej hodnote 927,- €,
-1 ks pánskej vetrovky zn. Bogner model ACTIV-T, veľkosť 52, v hodnote 999,- €/ks,
-8 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model TEAM-T, veľkosti 48,50,52,54, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 11.992,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model INZELL-T, veľkosti 54,56, cena  999,- €/ks, v celkovej hodnote 1.998,- €,
-7 ks pánskych rolákov zn. Bogner model RAFAEL, veľkosti 52,54, cena 199,- €/ks, v celkovej hodnote 1.393,- €,
-2 ks pánskych rolákov zn. Bogner model ELVAR, veľkosť L,XXL, cena 206,- €/ks, v celkovej hodnote 412,- €,
-1 ks pánskej vetrovky zn. Bogner model OPPDAL-T, veľkosť 54, v hodnote 1.199,- €/ks,
-2 ks softshell pánskych búnd zn. Bogner model MAKANI, veľkosti 50,52, cena 549,- €/ks, v celkovej hodnote 1.098,- €,
-3 ks softshell pánskych búnd zn. Bogner, model VITAL, veľkosti 54,56, cena 499,- €/ks, v celkovej hodnote 1.497,- €,
-2 ks pánskych nohavíc zn. Bogner model RIK-T, veľkosti 50,52, cena 499,- €/ks, v celkovej hodnote 998,- €,
-2 ks dámskych rolákov zn. Bogner model ARIELE, veľkosť 34, cena 179,- €/ks, v celkovej hodnote 358,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model KIKI-D, veľkosť 36,40, cena 1.299,- €/ks, v celkovej hodnote 2.598,- €,
-3 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model LANEA-D, veľkosť 34,36,38, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 4. 497,- €,
-2 ks dámskych svetrov zn. Bogner model MALIE, veľkosti XS, S, cena 549,- €/ks, v celkovej hodnote 1.098,- €,
-1 ks dámskej vesty zn. Bogner model LARA-D, veľkosť 38 v hodnote 379,- €/ks,
-2 ks dámskych rolákov zn. Bogner model MAREA, veľkosť XS,S, cena 219,- €/ks, v celkovej hodnote 438,- €,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model VIALA, veľkosť XS v hodnote 269,- €/ks,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model MALEN, veľkosť M v hodnote 169,- €/ks,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model LANEA-D, veľkosť S, v hodnote 1.499,- €/ks,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model NEAH-D, veľkosť S v hodnote 1.399,- €/ks,
-1 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model MELINA, veľkosť 40 v hodnote 499,- €/ks,
-2 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model TELA, veľkosti 36,38, cena 469,- €/ks, v celkovej hodnote 938,- €,
-2 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model FIMA, veľkosti 36,38, cena 169,- €/ks, v celkovej hodnote 338,- €,
-3 ks dámskych mikín zn. Bogner model NICCOLA, veľkosti 36,XS,S, cena 439,- €/ks, v celkovej hodnote 1.317,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model KEA-D, veľkosti 36,38, cena 1.199,- €/ks, v celkovej hodnote 2.398,- €,
-1 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model ROMINJA, veľkosť 36 v hodnote 469,- €/ks,
-1 ks dámskeho kabátu zn. Bogner model ANNICA-D, veľkosť 34 v hodnote 1.599,- €/ks,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model ARIELE veľkosť, 38 v hodnote 179,- €/ks,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model PIRA-D, veľkosť 40,42, cena 1.599,- €/ks, v celkovej hodnote 3.198,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model SILIA-D, veľkosti XS, S, cena 599,- €/ks, v celkovej hodnote 1.198,- €,
-4 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model CARIBA-T, veľkosti 36,38,40, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 5.996,- €,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model MARA-T, veľkosť 40 v hodnote 1.899,- €/ks,
-1 ks lyžiarskych okuliarov zn. Bogner model PURE WHITE v hodnote 170,- €/ks,
-1 ks lyžiarskej prilby zn. Bogner model PURE WHITE v hodnote 309,- €/ks,
-22 ks dámskych kožušín zn. Bogner cena 299,-- €/ks, v celkovej hodnote 6.578-- €,
-3 ks dámskych kožušín zn. Bogner cena 369,-- €/ks, v celkovej hodnote 1.107,- €,
-87 ks drevených vešiakov zn. Bogner v hodnote 1,- €/ks, v celkovej hodnote 87,- €,
- hlavu a štyri ruky z 2 ks dámskych plastových figurín, 

 a tento ho podával XXXXX, ktorý ho nakladal do odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX a po hlásení od jednej z osôb monitorujúcich príjazdové cesty o tom, že blíži iné vozidlo XXXXX vydal pokyn na ukončenie krádeže a s vozidlom odišli smerom na Štrbské Pleso, kde za  XXXXX do vozidla nastúpil aj XXXXX, ktorý monitoroval príjazdové cesty a s vozidlom pokračovali na parkovisko Tri studničky,  vystúpili XXXXX, XXXXX a XXXXX, a nasadli do vozidla zn. XXXXX XXXXX ktoré tam predtým odstavili a presúvali sa do mesta XXXXX, pričom za nimi premávalo odcudzené motorové vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX v ktorom sedeli XXXXX a XXXXX, takto prišli do mesta XXXXX, kde XXXXX a XXXXX odcudzené vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX  odstavili v  garáži  č. XXXXX parcelné číslo XXXXX aj s odcudzeným tovarom , ktorý potom dňa 22.11.2012 v čase okolo 19.00 hod.  XXXXX, XXXXX a XXXXX  preložili z odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX do vozidla zn. XXXXX XXXXX nezistenej EČ, ktoré používa XXXXX a spoločne s XXXXX sa presunuli k objektu administratívnej budovy na ulici XXXXX XXXXX XXXXX v XXXXX XXXXX kde odcudzený tovar uschovali s úmyslom, že ho neskoršie odpredajú, čím takto spôsobili pre spoločnosť XXXXX XXXXX XXXXX so sídlom XXXXX č. XXXXX  škodu na odcudzenom tovare a vešiakoch vo výške 257,- €,  škodu poškodením skla vo výške 197,27,- € a poškodením 2ks dámskych plastových figurín vo výške 276,- €.

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP Poprad  sp. zn.: ČVS: ORP-895/2-OVK-PP-2012 z 22.11.2012  bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie pre zločin krádeže vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

	Dňa 26.11.2012 vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície Poprad záznamom pod sp. zn.:  ČVS: ORP-895/2-OVK-PP-2012 podľa § 205 ods. 1 Trestného poriadku dočasne odložil vznesenie obvinenia proti XXXXX, nar. XXXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení ako aj zistení páchateľov  zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 z dôvodu, že vznesenie obvinenia by podstatne sťažilo objasňovanie tohto trestného činu.

	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ OKP Poprad  sp. zn.: ČVS: ORP-895/2-OVK-PP-2012 z 27.11.2012  bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX za zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti citovaného uznesenia.

	Uznesením vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, národná protizločinecká jednotka, expozitúra Východ sp. zn.: ČVS: PPZ-696/NKA-PZ-VY-2012 z 18.4.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 205 ods. 3 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ, národná protizločinecká jednotka, expozitúra Východ sp. zn.: ČVS: PPZ-696/NKA-PZ-VY-2012 z 18.4.2013 bola podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 5 Trestného poriadku vylúčená trestná vec obvineného XXXXX zo spoločného konania z trestnej veci obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a XXXXX.

	V prípravnom konaní bol preukázaný nasledovný skutkový stav:

XXXXX si v presne nezistenej dobe pred dňom 22.11.2012 nezisteným spôsobom zabezpečil osobné motorové vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX čiernej metalízy, rok výroby 2007 XXXXX XXXXX ktoré bolo dňa XXXXX odcudzené v meste Martin majiteľovi XXXXX, a tabuľky s evidenčným číslom XXXXX ktoré boli odcudzené od 21.10.2012 do 22.10.2012 vo Vyšných Hágoch , pričom dňa 21.11.2012,  po predchádzajúcej dohode a naplánovaní, okolo 21:00 h. s týmto vozidlom premával  spoločne s XXXXX,  za ďalším vozidlom  zn. XXXXX XXXXX nezistenej EČ, ktorého osádku tvorili XXXXX a XXXXX,  smerom z Liptovského Mikuláša na obec Štrbské Pleso,  a po príchode na parkovisko zv. Tri studničky v katastri obce Štrbské Pleso, XXXXX, XXXXX a XXXXX vozidlo, na ktorom premával XXXXX, spoločne  schovali v lesnom poraste v blízkosti tohto parkoviska, a následne všetci štyria nastúpili do odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX s odcudzenými tabuľkami s evidenčným číslom XXXXX a premávali smerom na obec  XXXXX, kde počas jazdy si všetci štyria na hlavu natiahli čierne kukly a na ruky  natiahli rukavice a takto maskovaní zastavili s uvedeným vozidlom na poľnej ceste vedľa obytnej zóny v XXXXX, kde XXXXX pomocou vysielačky, ktorú mal na tento účel pri sebe, začal opakovane kontaktovať XXXXX a ďalšie dve doposiaľ nestotožnené osoby, ktoré monitorovali úseky ciest v XXXXX, za účelom zistenia prípadného pohybu príslušníkov PZ SR ako aj iných osôb, a po takomto preverení situácie v čase asi okolo 00.30 hod. dňa 22.11.2012 XXXXX oznámil XXXXX, XXXXX a XXXXX, že idú na vec, po čom zastavili s uvedeným vozidlom pred predajňou  BOGNER č. 65 v XXXXX, a po vystúpení z vozidla XXXXX z tohto vybral sekeru, ktorou rozbil sklenenú výplň okna o rozmeroch 213,5x113,4 cm a XXXXX položil pod toto okno pripravený kartónový papier a takto vniknutým otvorom XXXXX a XXXXX vošli do priestorov predajne, odkiaľ podávali cez vzniknutý otvor  okna  XXXXX  rôzny tovar nachádzajúci sa v priestoroch predajne, a to:

-3 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 54, cena 1.199,- €/ ks, v celkovej hodnote 3.597,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 54, cena 1.399,- €/ks, v celkovej hodnote 2.798,- €,
-1 ks pánskej  bundy zn. Bogner model KANOA-D, veľkosť 52, v hodnote 1.399,- €,
-2 ks pánskej bundy zn. Bogner model LECH-D, veľkosti 50, 52, cena 1.099,- €/ ks, v celkovej hodnote 2.198,- €,
-6 ks pánskych  búnd zn. Bogner model AXAMS-D, veľkosti 50, 52 cena 1.099,- €/ks, v celkovej hodnote 6.594,- €,
-1 ks pánskej bundy zn. Bogner model DAGUR-D, veľkosť 52, v hodnote 1.599,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model AMAROK-T, veľkosti 48,52, cena 1.099,- €/ks, v celkovej hodnote 2.198,- €,
-2 ks pánskych rolákov zn. Bogner model WAILEA, veľkosti 50,52, cena 189,- €/ks, v celkovej hodnote 378,- €,
-3 ks pánskych svetrov zn. Bogner model NORGE, veľkosti 50,52, cena  309,- €/ks, v celkovej hodnote 927,- €,
-1 ks pánskej vetrovky zn. Bogner model ACTIV-T, veľkosť 52, v hodnote 999,- €/ks,
-8 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model TEAM-T, veľkosti 48,50,52,54, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 11.992,- €,
-2 ks pánskych vetroviek zn. Bogner model INZELL-T, veľkosti 54,56, cena  999,- €/ks, v celkovej hodnote 1.998,- €,
-7 ks pánskych rolákov zn. Bogner model RAFAEL, veľkosti 52,54, cena 199,- €/ks, v celkovej hodnote 1.393,- €,
-2 ks pánskych rolákov zn. Bogner model ELVAR, veľkosť L,XXL, cena 206,- €/ks, v celkovej hodnote 412,- €,
-1 ks pánskej vetrovky zn. Bogner model OPPDAL-T, veľkosť 54, v hodnote 1.199,- €/ks,
-2 ks softshell pánskych búnd zn. Bogner model MAKANI, veľkosti 50,52, cena 549,- €/ks, v celkovej hodnote 1.098,- €,
-3 ks softshell pánskych búnd zn. Bogner, model VITAL, veľkosti 54,56, cena 499,- €/ks, v celkovej hodnote 1.497,- €,
-2 ks pánskych nohavíc zn. Bogner model RIK-T, veľkosti 50,52, cena 499,- €/ks, v celkovej hodnote 998,- €,
-2 ks dámskych rolákov zn. Bogner model ARIELE, veľkosť 34, cena 179,- €/ks, v celkovej hodnote 358,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model KIKI-D, veľkosť 36,40, cena 1.299,- €/ks, v celkovej hodnote 2.598,- €,
-3 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model LANEA-D, veľkosť 34,36,38, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 4. 497,- €,
-2 ks dámskych svetrov zn. Bogner model MALIE, veľkosti XS, S, cena 549,- €/ks, v celkovej hodnote 1.098,- €,
-1 ks dámskej vesty zn. Bogner model LARA-D, veľkosť 38 v hodnote 379,- €/ks,
-2 ks dámskych rolákov zn. Bogner model MAREA, veľkosť XS,S, cena 219,- €/ks, v celkovej hodnote 438,- €,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model VIALA, veľkosť XS v hodnote 269,- €/ks,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model MALEN, veľkosť M v hodnote 169,- €/ks,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model LANEA-D, veľkosť S, v hodnote 1.499,- €/ks,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model NEAH-D, veľkosť S v hodnote 1.399,- €/ks,
-1 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model MELINA, veľkosť 40 v hodnote 499,- €/ks,
-2 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model TELA, veľkosti 36,38, cena 469,- €/ks, v celkovej hodnote 938,- €,
-2 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model FIMA, veľkosti 36,38, cena 169,- €/ks, v celkovej hodnote 338,- €,
-3 ks dámskych mikín zn. Bogner model NICCOLA, veľkosti 36,XS,S, cena 439,- €/ks, v celkovej hodnote 1.317,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model KEA-D, veľkosti 36,38, cena 1.199,- €/ks, v celkovej hodnote 2.398,- €,
-1 ks dámskych nohavíc zn. Bogner model ROMINJA, veľkosť 36 v hodnote 469,- €/ks,
-1 ks dámskeho kabátu zn. Bogner model ANNICA-D, veľkosť 34 v hodnote 1.599,- €/ks,
-1 ks dámskeho roláku zn. Bogner model ARIELE veľkosť, 38 v hodnote 179,- €/ks,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model PIRA-D, veľkosť 40,42, cena 1.599,- €/ks, v celkovej hodnote 3.198,- €,
-2 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model SILIA-D, veľkosti XS, S, cena 599,- €/ks, v celkovej hodnote 1.198,- €,
-4 ks dámskych vetroviek zn. Bogner model CARIBA-T, veľkosti 36,38,40, cena 1.499,- €/ks, v celkovej hodnote 5.996,- €,
-1 ks dámskej vetrovky zn. Bogner model MARA-T, veľkosť 40 v hodnote 1.899,- €/ks,
-1 ks lyžiarskych okuliarov zn. Bogner model PURE WHITE v hodnote 170,- €/ks,
-1 ks lyžiarskej prilby zn. Bogner model PURE WHITE v hodnote 309,- €/ks,
-22 ks dámskych kožušín zn. Bogner cena 299,-- €/ks, v celkovej hodnote 6.578-- €,
-3 ks dámskych kožušín zn. Bogner cena 369,-- €/ks, v celkovej hodnote 1.107,- €,
-87 ks drevených vešiakov zn. Bogner v hodnote 1,- €/ks, v celkovej hodnote 87,- €,
- hlavu a štyri ruky z 2 ks dámskych plastových figurín, 

 a tento ho podával XXXXX, ktorý ho nakladal do odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX a po hlásení od jednej z osôb monitorujúcich príjazdové cesty o tom, že blíži iné vozidlo XXXXX vydal pokyn na ukončenie krádeže a s vozidlom odišli smerom na Štrbské Pleso, kde za  XXXXX do vozidla nastúpil aj XXXXX, ktorý monitoroval príjazdové cesty a s vozidlom pokračovali na parkovisko Tri studničky,  vystúpili XXXXX, XXXXX a XXXXX, a nasadli do vozidla zn. XXXXX XXXXX ktoré tam predtým odstavili a presúvali sa do mesta XXXXX, pričom za nimi premávalo odcudzené motorové vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX v ktorom sedeli XXXXX a XXXXX, takto prišli do mesta XXXXX, kde XXXXX a XXXXX odcudzené vozidlo zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX  odstavili v  garáži  č. XXXXX parcelné číslo XXXXX aj s odcudzeným tovarom , ktorý potom dňa 22.11.2012 v čase okolo 19.00 hod.  XXXXX, XXXXX a XXXXX  preložili z odcudzeného vozidla zn. XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX do vozidla zn. XXXXX XXXXX nezistenej EČ, ktoré používa XXXXX a spoločne s XXXXX sa presunuli k objektu administratívnej budovy na ulici XXXXX č. XXXXX v Liptovskom Mikuláši, kde odcudzený tovar uschovali s úmyslom, že ho neskoršie odpredajú, čím takto spôsobili pre spoločnosť XXXXX XXXXX XXXXX so sídlom XXXXX č. XXXXX  škodu na odcudzenom tovare a vešiakoch vo výške 257,- €,  škodu poškodením skla vo výške 197,27,- € a poškodením 2ks dámskych plastových figurín vo výške 276,- €.
	
	Horeuvedený skutkový stav bol preukázaný nasledovnými dôkazmi:

	Svedkyňa - poškodená XXXXX  vypovedala, že je spolumajiteľkou spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX so sídlom XXXXX XXXXX a prostredníctvom tejto spoločnosti prevádzkujú aj predajňu so športovým oblečením s názvom predajňa Bogner, v XXXXX č. XXXXX Dňa 22.11.2012 v čase okolo 00:50 h. sa zobudila na zvuky ako rinčanie skla, kde sa potom pozerala cez okno ale nič nevidela. Po tom prešla do druhej časti domu, kde začala húkať siréna na predajni a v tom jej zavolal na mobil pracovník bezpečnostnej služby Metodika so sídlom v Dolnom Smokovci, že im prišiel poplach a ona mu povedala, že predajňu asi vykrádajú. Bezpečnostná služba prišla asi za 5 minút, ona potom tiež zišla dole, nakoľko dom kde býva je v jednom objekte spoločne s predajňou. Videla, že predajňu vykradli, potom odkódovala alarm. Potom prišli aj policajti OO PZ XXXXX. Zistila, že na okne zo severnej strany je rozbitá sklenená výplň na okne a z predajne boli ukradnuté športové bundy zn. Bogner. Policajti miesto činu zabezpečili. Na zázname z bezpečnostnej kamery potom videla, ako v čase o 00.47 h. dňa 22.11.2012 prišlo od XXXXX alebo Popradu osobné motorové vozidlo nezistenej značky, combi, z ktorého vystúpili štyri osoby, ktoré mala na hlavách kukly a na rukách rukavice, jeden z nich sekerou rozbil sklenenú výplň na prvom okne od vchodových dverí a do predajne takto vošli dve osoby a vynášali tovar a podávali ho cez rozbité okno dvom osobám, ktoré stáli pred oknom a títo ho nakladali do kufra osobného motorového vozidla. Keď prichádzalo oproti nejaké vozidlo od Štrbského plesa, uvedené osoby rýchlo naskočili do vozidla na ktorom prišli a odbočili smerom na ceste k Mestskému úradu. Následne na miesto prišli aj policajti OR PZ Poprad. Následne zisťovali tovar, ktorý im bol ukradnutý. 

	Svedkyňa - poškodená v priebehu ďalších výsluchov predložila kompletný zoznam odcudzeného tovaru aj s vyčíslením spôsobenej škody. Škoda jej vznikla aj odcudzením 87 ks drevených vešiakov značky Bogner , rozbitím sklenej výplne predajne a poškodením plastových figurín. Pokiaľ ide o predajné ceny, nadobúdaciu cenu vynásobia koeficientom 2,7 a to je predajná cena s daňou. Od dodávateľa sú povinný dodržať koeficient 2,5 pod ktorý nesmú ísť. Z celkovej škody môže odrátať cenu vecí, ktoré jej boli vrátené nepoškodené. Celkovo si teda uplatňuje náhradu škody vo výške 77.286,27 € za odcudzený tovar a poškodené zariadenie. Za výkon sklenárskych prác zaplatili 197,27 €, odcudzením vešiakov vznikla škoda 87, -. Napokon poškodením plastových figurín, ktoré boli znehodnotené im vznikla škoda 276,- €. K poškodeniu pultu sa nevedela vyjadriť, keďže ešte nebol opravený.
K značke tovaru Bogner uviedla, že sa jedná o najluxusnejšou značku medzi športovými značkami, ktorú na Slovensku predávajú iba oni. Túto značku predávajú od roku 2011.Počas roka predajú zhruba 90 percent tovaru za ich predajné ceny. Ceny sú v podstate rovnaké, sú dané dodávateľom, jediné zmeny sú posezónne zľavy do 30 percent. Obdobné ceny na tento tovar sú aj v Českej republike, k čomu predložila aj časopis Ele. Po krádeži doobjednali nový tovar.

	Svedkyňa - XXXXX vypovedala, že o krádeži, ku ktorej došlo 22.11.2012 vie iba z televízie. XXXXX je jej priateľ, žijú spolu 3 mesiace. 21.11.2012 prišla domov okolo 22:00 h. a spala cca do 10:00 h. nasledujúceho dňa, keď už bol XXXXX doma, nevie kedy prišiel ani kde bol. Pravdepodobne bol v herni. Jeho kamarátov nepozná.

	Svedkyňa - XXXXX v prípravnom konaní využila svoje právo a odmietla vypovedať.

	Svedok - XXXXX v prípravnom konaní využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Svedok - XXXXX vypovedal, že ku skutku nevie nič uviesť a rovnako ani ku ukradnutému vozidlu, ktoré bolo použité ku krádeži. Garáž, kde bolo toto auto nájdené, prenajal dňa 21.9.2012 do 21.3.2013 jednému pánovi, od ktorého si vypýtal aj občiansky preukaz. Predložil aj originál zmluvy o prenájme garáže. Údaje z občianskeho preukazu dal do zmluvy v časti nájomca. Na prenájom garáže si dal inzerát a on sa mu telefonicky ozval, vyplatil 180- € za celý polrok. Povedal, že nebýva na adrese uvedenej v občianskom preukaze, ale nadiktoval mu adresu XXXXX XXXXX XXXXX a tiež mu dal telefónne číslo.

	Svedok - XXXXX sa vyjadril k zisteným stopám DNA na Hands - free sade, ktorá bola zaistená u XXXXX, pričom sa nevedel vyjadriť, ako sa tam jeho DNA dostala, jedine to mohlo byť z doby, keď boli spolu, keď to mal v aute, 2-3 roky dozadu.

	Svedok - XXXXX sa rovnako vyjadril k zaisteným biologickým stopám s jeho DNA, konkrétne na anténe  zaistenej u XXXXX a uviedol, že objednával vysielačky, lebo pracuje v hore, asi ich aj používal, nepamätá sa. Objednával ich pre seba aj pre neho. Nevie povedať, ako sa dostala kukla s DNA XXXXX do hangára v XXXXX XXXXX tam občas zašiel. Môže byť, že si ju aj požičal. On ju používa pri jazde na motorke. K trasologickým stopám zaisteným na mieste činu uviedol, že nemohli byť vytvorené topánkami, ktoré sa nachádzali v uvedenom hangári, nakoľko on na mieste činu nebol.

	Svedok - XXXXX využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Svedok - XXXXX využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Svedok - XXXXX využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Svedok - XXXXX vypovedal, že skutku , z ktorého je obvinený XXXXX sa zúčastnil aj on, pričom sa vedie o tom trestné konanie na Okresnom súde v Prešove, kde sa ku skutku priznal. XXXXX od začiatku zavádza políciu, lebo po krádeži, keď sa prevážali veci z jedného miesta na druhé, tieto veci prevážal na svojom aute XXXXX XXXXX Vedel dobre, kde sa veci nachádzajú, ale nevedel sa k nim dostať, lebo nemal na to miesto prístup, nevie prečo o tom mieste polícii nepovedal. Veci , ktoré neboli doteraz vrátené má v držbe, a to pre seba alebo frajerku, niektoré predal. 

	Svedok - XXXXX využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	Svedok - XXXXX  využil svoje právo a odmietol vypovedať.

	V prípravnom konaní boli vykonané viaceré domové prehliadky a prehliadky iných priestorov u jednotlivých obvinených ako aj ďalších podozrivých osôb. Tieto procesné úkony boli vykonané na základe príkazu príslušného sudcu pre prípravné konanie resp. prokurátora.

	Vykonaním domovej prehliadky v byte obvineného XXXXX bola nájdená časť tovaru pochádzajúca zo spáchanej trestnej činnosti a to rôzne bundy, tričká a mikiny značky Bogner. Ďalej boli nájdené aj veci určené na páchanie trestnej činnosti ako kukla a vysielačky.

	Vykonaním domovej prehliadky v byte obvineného XXXXX bola nájdená ďalšia časť odcudzeného tovaru zn. Bogner a to rôzne bundy a mikiny, dámska lyžiarska prilba, ako aj ďalšie veci určené na páchanie trestnej činnosti.

	Ďalej bola vykonaná prehliadka iných priestorov a to garáže vlastníka XXXXX  počas ktorej bolo zaistené osobné motorové vozidlo XXXXX XXXXX ktoré bolo použité obvinenými na spáchanie žalovaného trestného činu. Toto vozidlo bolo následne obhliadnuté, pričom boli zaistené viaceré stopy trestnej činnosti, ktoré boli predmetom znaleckého skúmania.

	Vykonané boli aj domové prehliadky v bydlisku obvineného XXXXX, XXXXX , XXXXX  ako aj podozrivých osôb XXXXX, XXXXX, počas ktorých nebola nájdená žiadna vec pochádzajúca zo spáchanej trestnej činnosti, avšak boli zaistené ďalšie veci, ktoré boli podrobené znaleckému skúmaniu. Súčasne boli vykonané prehliadky iných priestorov a pozemkov, konkrétne u XXXXX, garáže v užívaní obvinených XXXXX a XXXXX, osobného motorového vozidla XXXXX XXXXX vo vlastníctve XXXXX a priestorov administratívnej budovy u XXXXX. 

	Do trestného konania bol ďalej pribratý Kriminalistický a expertízny ústav PZ v Košiciach a to za účelom skúmania biologických, daktyloskopických,  vecných a trasologických stôp, ktoré boli zaistené pri obhliadke miesta činu ako aj domových prehliadkach a prehliadkach iných priestorov a pozemkov.

	Zo znaleckého posudku z odboru pyrotechniky vyplýva, že v osobnom motorovom vozidle, ktoré obvinení použili na spáchanie trestnej činnosti sa nachádzal ručný dymový granát RDG-2, ktorý vytvára nepriehľadnú dymovú clonu dĺžky 20-25 metrov, pričom tento bol funkčný.

	Znaleckým posudkom z odvetvia kriminalistickej a súdnej chémie nebola zistená zhoda medzi stopou č. 7 (vlákno zaistené na sklenenom úlomku nachádzajúcom sa na zemi vedľa predajného pultu predajne) a ostatnými predloženými stopami zaistenými v trestnom konaní. Na stope č. 16 (štiepacia sekera, zaistená vo vozidle XXXXX XXXXX použitom pri spáchaní trestného činu) bola v gumenej časti násady do vzdialenosti 40 cm od čepca sekery zistená prítomnosť sklenených úlomkov v tvare tenkých lupienkov.

	Znaleckým posudkom z odvetvia daktyloskopie neboli zviditeľnené žiadne upotrebiteľné daktyloskopické stopy.

	Znaleckým posudkom z odvetvia trasológie bolo zistené, že trasologická stopa č. 5, zaistená z dreveného predajného pultu predajne vedľa okna mohla byť vytvorená podošvami trekovej obuvi továrenskej značky Salomon, ktorá bola zaistená pri prehliadke iných priestorov a pozemkov u XXXXX. Ďalej bolo zistené, že trasologické stopy zaistené na papierovom kartóne na mieste činu, na vonkajšej strane v pravej a strednej časti na dverách batožinového priestoru osobného motorového vozidla XXXXX XXXXX použitom obvinenými pri spáchaní trestného činu mohli byť vytvorené pogumovanými rukavicami zaistenými pri prehliadke osobného motorového vozidla XXXXX XXXXX ktoré používa obvinený XXXXX.

	Znaleckým posudkom z odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy bolo zistené, že DNA profil biologickej stopy zaistenej na kukle nájdenej pri prehliadke iných priestorov a pozemkov u XXXXX, je zhodný s porovnávacím  DNA profilom obvineného XXXXX. Rovnako bola táto zhoda zistená aj s DNA profilom stôp zaistených na pogumovaných rukaviciach pochádzajúcich z vozidla XXXXX XXXXX ktoré používa obvinený XXXXX. DNA profil porovnávacieho materiálu obvineného XXXXX sa zhoduje s DNA profilom biologickej stopy zaistenej na kukle zaistenej pri domovej prehliadke u obvineného XXXXX. DNA analýzy ostatných biologických stôp neboli úspešné resp. zistené DNA profily boli zistené ako zmiešané od viacerých osôb.

	V prípravnom konaní boli vyhodnotené aj získané pachové stopy, pričom nebola zistená ich totožnosť.

	V prípravnom konaní boli na základe príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Prešove v zmysle § 116 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku vyžiadané údaje o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke z BTS staníc zachytávajúcich telekomunikačnú prevádzku pred predajňou Bogner v XXXXX č. 65, okres Poprad. 

	Vyššie uvedený skutkový stav bol preukázaný aj nasledovnými listinnými dôkazmi: zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, hlásením o použití služobného psa, zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou  , zápisnicami o vydaní veci s fotodokumentáciou, záznamom z vyťaženia obrazových záznamov priemyselných kamier a kamier z predajne, zápisnicou o obhliadke vozidla, zápisnicami o prehliadke tela, zmluvou o prenájme, správou o vykonaní kontroly činnosti SBS.

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že  dňa 21.11.2012 v poobedňajších hodinách prišiel za ním XXXXX, či si nechce niečo zarobiť, že večer má nejaký kšeft a že má prísť o 21.00 h. do Mikuláša, bude ho tam čakať. Keď tam prišiel na svojom vozidle XXXXX XXXXX čakal ho tam aj s bratom XXXXX na jeho aute XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX mu povedal, aby presadol do ich auta, že idú po auto tzv. Lopatu, čím mysleli kradnuté auto. Potom išli ku garážam na parkovisko, kde ich čakal XXXXX. Potom XXXXX povedal, že má ostať čakať pri aute, dal mu kuklu.  Oni traja išli ku garáži, kde bolo kradnuté auto. s XXXXX mali ísť na jeho aute a oni pôjdu za nimi do Tatier, že je tam obchod s drahými vetrovkami, že ho idú spraviť, teda vykradnúť. Nevidel, ku ktorej garáži idú, potom videl ich prichádzať na XXXXX XXXXX kde sedeli XXXXX s XXXXX  XXXXX sa vrátil k nemu. Cestou do Tatier ich predbehli, šoféroval XXXXX, ktorý mal pri sebe vysielačku a dostal pokyn od XXXXX, aby išli pred nimi smerom na Podbanské. Takto prišli na Tri studničky, kde on vystúpil z vozidla a XXXXX mu povedal, že ho počká na ceste, že jeho auto idú ukryť. Keď sa vracali na ukradnutom aute, sadol si k nim na zadné sedadlo za šoféra XXXXX a išli smerom na Štrbské Pleso a pokračovali ďalej do Lomnice. Cestou mu XXXXX povedal, že na mieste už má „oči“, čím myslel ľudí, ktorí tam už boli pred tým asi 2 hodiny a monitorovali cesty a tiež aj budovu polície. Boli tam najmenej traja, jeden mal na starosti políciu a dvaja príjazdové cesty, XXXXX mu nepovedal presne koľkých tam má. Keď tam prišli , XXXXX pomocou vysielačky zisťoval, či je čisté okolie a aký je pohyb polície a civilných áut. Dotyčných oslovoval jednotka, dvojka, trojka.  Potom zaparkovali na dolnej ceste v Novej Lesnej, kde čakali asi 3 hodiny a keď mali hlásené, že je vhodná chvíľa, nikde žiaden pohyb, vyrazili k miestu. Nevedel   presne kam idú, až keď zastavili v protismere, uvidel ten obchod s bundami.  Vystúpili všetci štyria z auta, on zostal stáť pri aute. XXXXX, XXXXX XXXXX išli k oknu, kde XXXXX veľkým kladivom rozbil okno, udrel 2-3 krát, pričom toto zobral z auta na ktorom prišli. XXXXX dal pod okno kartón, ktorý tiež vybrali z auta, aby sa neporezali. Vtedy už mali všetci na hlavách kukly. Kufor na aute zostal otvorený. XXXXX s  XXXXX vošli dnu do toho obchodu a z tohto vynášali bundy a podávali ich jemu a on ich podával XXXXX, ktorý ich nakladal do auta. Po chvíli XXXXX dostal hlásenie vysielačkou od jednej osoby a on povedal, že končia a všetci štyria nasadli do auta a išli smerom ku hotelu Grand, kde prešli na cestu smerom Štrbské pleso. Po chvíli prišli k XXXXX, ktorý nasadol do auta, kde v týchto miestach dával pozor, sadol si dopredu na kolená XXXXX a išli smerom na Podbanské a na Troch studničkách XXXXX povedal XXXXX aby vystúpil a dával pozor a hlásil cez vysielačku, keby sa niečo dialo. Oni išli k autu XXXXX, tam dali z ukradnutých vecí dole vešiaky. XXXXX povedal, že ich po ceste vyhodia. Boli tam aj nejaké časti umelej figuríny a to sa tiež malo vyhodiť. Veci zostali v kradnutom aute v kufri aj na zadných sedačkách. On, XXXXX a XXXXX presadli do auta XXXXX XXXXX XXXXX a išli smerom na Liptovský XXXXX s XXXXX išli na kradnutom aute. Po ceste niekde vyhodili tie veci. Keď prišli do Mikuláša, XXXXX povedal, aby vystúpili, že idú odniesť auto do garáže aj s tovarom. Potom sa všetci traja vrátili na aute XXXXX a zaviezli ho k jeho vozidlu. Tam mu XXXXX povedal, že má prísť na druhý deň o 19.00 h., že kradnuté bundy prevezú. Prišiel na druhý deň o 19.00 h. na dohodnuté miesto, kde ho čakal XXXXX a XXXXX. Sadol do vozidla XXXXX XXXXX a išli smerom ku garážam, kde ho vyložili, dali mu vysielačku a povedali, že má dávať pozor. Stál na kopčeku, videl ku ktorej garáži išli. Oni dvaja naložili vrecia s bundami, ktoré pred tým ukradli do vozidla XXXXX XXXXX a potom k nim nasadol do vozidla a po chvíli k nim nastúpil aj XXXXX, mal tiež vysielačku a dával pozor.  Všetci išli k budove, ktorá bola asi XXXXX nachádza sa pri križovatke na XXXXX námestí v XXXXX XXXXX Tam začali nosiť vrecia s vecami ku vchodu a XXXXX tieto vrecia v ktorých boli kradnuté bundy nosil do budovy, nevie presne kde. Potom ho zaviezli k jeho vozidlu, kde mu XXXXX povedal, že sa ozve keď niečo predá, sľúbil mu 3.000,- €.
 
	Po vyhodnotení všetkých zadovážených dôkazov v prípravnom konaní a ich právnom posúdení, je nutné konštatovať, že obvinený sa dopustil zločinu krádeže  podľa 212 ods. 2 písm. a, ods. 4 písm. a, b / Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona spáchaného v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona.

	Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal.

	Obvinený XXXXX po tom, ako bol zadržaný dňa 26.11.2012 v zmysle § 85 ods.1 Trestného poriadku, vypovedal v procesnom postavení podozrivého, kde popísal podrobne všetky okolnosti spáchania vyššie uvedeného trestného činu, jeho naplánovanie,  pričom uviedol aj všetky osoby, ktoré sa jeho spáchania zúčastnili, popísal ich vzájomnú koordináciu, deľbu úloh na mieste činu ako aj dokončenie trestného činu a miesto, kde ukryli po čine odcudzený tovar. Vyjadril ochotu spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní a rovnako ukázať miesto, kde odkladali odcudzený tovar ako aj garáž, kde bolo odstavené motorové vozidlo zn. XXXXX ktoré bolo použité pri vykonaní skutku.

	Dňa 26.11.2012 bola vykonaná prehliadka iných priestorov a pozemkov na základe príkazu vydaného v zmysle § 101 ods. 1 Trestného poriadku a to predmetnej garáže, ktorú uviedol vo svojej výpovedi zadržaný - podozrivý XXXXX, pričom vykonanou prehliadkou garáže bolo nájdené osobné motorové vozidlo XXXXX XXXXX XXXXX farby s tabuľkami s EČ: XXXXX XXXXX ktoré bolo použité pri spáchaní skutku ako aj na prevoz odcudzeného tovaru.

	Vyššie uvedeným procesným úkonom bola súčasne verifikovaná výpoveď podozrivého XXXXX, pričom bolo rozhodnuté v zmysle § § 205 ods. 1 Trestného poriadku o dočasnom odložení vznesenia obvinenia proti XXXXX, nakoľko tento sa významnou mierou podieľal na objasnení ako aj zistení páchateľov  zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1.

	Dňa 27.11.2012 bolo XXXXX a spol. vznesené obvinenie v zmysle § 206 ods.1 za vyššie uvedené zločiny krádeže a poškodzovania cudzej veci spáchané organizovanou skupinou a to aj na základe výpovede svedka XXXXX, ktorý popísal vo svojej výpovedi najmä deľbu úloh jednotlivých členov organizovanej skupiny páchateľov. Je potrebné konštatovať, že bez učinenej výpovede svedka XXXXX by nebolo možné objasniť predovšetkým spôsob fungovania organizovanej skupiny páchateľov ako aj spôsob spáchania uvedeného trestného činu, vzhľadom k tomu, že ostatní obvinení popierali trestnú činnosť, ktorá im bola kladená za vinu a neexistovali ani žiadny ďalší svedkovia ich trestnej činnosti. Vzhľadom na spôsob vykonania trestného činu, použité prostriedky obvinenými, ich maskovanie ako aj  používanie odcudzeného vozidla na spáchanie trestného činu, by aj na základe ostatných zadovážených dôkazov, ako napríklad kamerových záznamov z miesta činu, zaistených stôp z miesta činu  a výsledkov domových prehliadok, bolo ich  usvedčenie z uvedenej trestnej činnosti podstatne sťažené.

	XXXXX na svojej výpovedi zotrval aj po tom, čo bolo vznesené obvinenie XXXXX a spol., pričom v procesnom postavení svedka bol opakovane vypočutý dňa 27.11.2013, kde vypovedal rovnako o okolnostiach spáchania skutku obvinenými.

	XXXXX napokon učinil totožnú výpoveď ako svedok aj v procesnom postavení obvineného, kde uviedol vyššie uvedené skutočnosti,  a to dňa 5.6.2013 po tom, čo jeho trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie v zmysle § 21 ods. 1 (per analogiam) Trestného poriadku. Výpoveď obvineného XXXXX je v súlade aj s ostatnými vykonanými dôkazmi, najmä dôkazmi, ktoré boli zaistené vykonaním domových prehliadok a prehliadok iných priestorov a pozemkov, ako aj so zápisnicou o obhliadke miesta činu a kamerovým záznamom z miesta činu.

	 Krajskou prokuratúrou Prešov bola 22. mája 2013 podaná  Okresnému súdu v Prešove obžaloba pod sp. zn.  Kv  51/12- 124  na obvinených XXXXX a spol. pre zločin krádeže  podľa 212 ods. 2 písm. a, ods. 4 písm. a, b / Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona spáchaného v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona.

	O vyššie uvedenej obžalobe rozhodol Okresný súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 33 T 44/13-1569 z 18.9.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9 To/35/2013-1679 z 21.11.2013 tak, že podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku boli obžalovaní XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX uznaní za vinných zo spáchania zločinu krádeže  podľa 212 ods. 2 písm. a, ods. 4 písm. a, b / Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona spáchaného v jednočinnom súbehu so zločinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3, písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i/ Trestného zákona.

	 Za to bol XXXXX uložený, podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/  Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

	XXXXX bol uložený podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/  Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov  so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Súčasne mu bol uložený aj trest prepadnutia vecí použitých na spáchanie trestného činu.

	XXXXX bol uložený podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/  Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.  

	XXXXX bol uložený podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 5, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/  Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 6,5 roka so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

	Podľa § 83 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona bolo rozhodnuté aj o uložení zhabania vecí určených na páchanie trestnej činnosti, ktoré boli zaistené v trestnom konaní.

	S poukazom na vyššie uvedené je teda potrebné konštatovať, že aj na základe výpovedí obvineného XXXXX bola v trestnej veci obvinených XXXXX a spol. podaná obžaloba na Okresný súd Prešov, pričom jednotlivý obvinení boli právoplatne uznaní za vinných zo spáchaných trestných činov a boli im uložené hore uvedené tresty odňatia slobody.

	V tejto trestnej veci teda obvinený XXXXX splnil zákonné podmienky na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku, keď sa významnou mierou podieľal na objasnení zločinu spáchaného organizovanou skupinou a na zistení a usvedčení páchateľov tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšoval záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin. Obvinený XXXXX  na základe preukázaného skutkového stavu v prípravnom konaní nebol organizátorom, návodcom ani objednávateľom trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. Na spáchanie trestného činu ho oslovil XXXXX, ktorý bol jeho hlavným organizátorom.

	S poukazom na vyššie uvedené preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bačo
prokurátor