Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 932/11/3306	Považská Bystrica, 29.1.2014
EEČ : 2-26-20-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, spolupáchateľstvom podľa § 20  Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po vzájomnej predchádzajúcej dohode sa v presne nezistenom čase dňa 29. augusta 2011 v meste Neuburg an der Donau, Spolková republika Nemecko, bez vedomia a súhlasu  XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX Spolková republika Nemecko, zmocnili jeho osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf combi, evidenčného čísla XXXXX, hodnoty 1 579,- €, tak, že vozidlo otvorili pomocou pravého kľúča, ktorý si XXXXX odložil vo svojej izbe v ubytovni, kde boli spoločne ubytovaní, a na vozidle pricestovali do Považskej Bystrice, kde toto vozidlo bez vedomia jeho majiteľa používali až do dňa 5. septembra 2011, kedy bolo zaistené policajtami Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica, 

lebo o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica, na základe uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci prečinu  neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zák. č. XXXXX zo dňa 05.09.2011 a následne zabezpečených dôkazov, uznesením pod uvedeným číslom konania zo dňa 21.10.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 20, § 216 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe,  že  po vzájomnej predchádzajúcej dohode sa v presne nezistenom čase dňa 29. augusta 2011 v meste Neuburg an der Donau, Spolková republika Nemecko, bez vedomia a súhlasu  XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, Spolková republika Nemecko, zmocnili jeho osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf combi, evidenčného čísla XXXXX, hodnoty 1 579,- €, tak, že vozidlo otvorili pomocou pravého kľúča, ktorý si XXXXX odložil vo svojej izbe v ubytovni, kde boli spoločne ubytovaní, a na vozidle pricestovali do Považskej Bystrice, kde toto vozidlo bez vedomia jeho majiteľa používali až do dňa 5. septembra 2011, kedy bolo zaistené policajtami Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica.

	Z dôvodu existencie povinnej obhajoby podľa § 37 ods. 1 písm. a/ Tr. por. v priebehu prípravného konania prešla príslušnosť na konanie vo veci na vyšetrovateľa OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Pov. Bystrici, ktorý pod č. XXXXX po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX za spolupáchateľstvo prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 20, § 216 ods. 1 Tr. zák. z dôvodov uvedených v § 215 ods. 2 písm. b/ Tr. por..    
 
       	Vyhodnotením všetkých dôkazov  obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX podľa § 215 ods. 2 písm. b/ Tr. por. je odôvodnený.  	 

	V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ zadokumentoval skutkový stav veci, najmä výpoveďami 1/ obv. XXXXX  /č.l. 15-17/ a 2/ obv. XXXXX /č.l. 18-20/, výpoveďou poškodeného XXXXX /č.l. 21-25/, odborným vyjadrením XXXXX, znalca z odboru cestnej dopravy, k hodnote neoprávnene používaného motorového vozidla /č.l. 30-37/ a ďalšími listinnými dôkazmi, najmä rozhodnutiami Štátneho zastupiteľstva Ingolstadt, Spolková republika Nemecko pod číslom konania 12 Js 14345/11 /č.l. 69-76/ a č. 12 Js 17689/11 /č.l. 77-83/ a rozsudku Okresného súdu Neuburg an der Donau, Spolková republika Nemecko číslo 1 Ds 12 Js 14345/11 zo dňa 22.03.2012 /č.l. 85-99/.

	Z uvedených dôkazov jednoznačne vyplýva, že 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX sa dopustili protiprávneho konania, pre ktoré im bolo vznesené obvinenie v tejto trestnej veci. V tomto smere 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX využili svoje zákonné právo a odmietli k veci vypovedať, pričom 1/ obv. XXXXX v rámci sťažnosti podanej proti uzneseniu o vznesení obvinenia uviedol, že za tento skutok už bol trestne stíhaný v Spolkovej republike Nemecko. Spáchanie skutku bolo obom obvineným dostatočne preukázané výpoveďou poškodeného XXXXX, zápisnicou o vydaní veci - predmetného motorového vozidla a odborným vyjadrením znalca XXXXX, ktorý hodnotu vozidla ku dňu spáchania skutku stanovil na 1 579,- €. 

	Na základe žiadosti o právnu pomoc adresovanej príslušným kompetentným úradom Spolkovej republiky Nemecko bolo v priebehu prípravného konania zistené, že štátny zástupca Štátneho zastupiteľstva Ingolstadt pod číslami konania 12 Js 14345/11 a 12 Js 17689/11 podal na 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX obžalobu za trestné činy krádeže, úmyselné vedenie vozidla bez vodičského oprávnenia, nedovolené vzdialenie sa z miesta nehody a podvod spáchané v podstate na tom skutkovom základe, že obvinení v presne nezistenom čase od 27.08. do 29.08.2011 odcudzili v Oberhausene, Spolková republika Nemecko, osobné motorové vozidlo značky VW Golf, evidenčného čísla: XXXXX majiteľa XXXXX, s ktorým obvinený XXXXX spôsobil dopravnú nehodu, miesto ktorej opustil bez toho, aby umožnil potrebné zistenie údajov o nehode a následne na čerpacej stanici Aral v Neuburgu an der Donau  spoločne obaja obvinení natankovali do tohto vozidla pohonné hmoty bez toho, aby za tieto zaplatili a s vozidlom opustili územie Spolkovej republiky Nemecko. Okresný súd  Neuburg an der Donau, Spolková republika Nemecko rozsudkom číslo 1 Ds 12 Js 14345/11 zo dňa 22.03.2012 právoplatne odsúdil 1/ obv. XXXXX za trestný čin podvodu a 2/ obv. XXXXX za trestný čin úmyselného vedenia motorového vozidla bez vodičského oprávnenia v súbehu s trestným činom nedovoleného opustenia miesta nehody a podvodu. XXXXX uložil peňažnú pokutu vo výške 60 denných sadzieb po 10,- € a XXXXX pokutu vo výške 120 denných sadzieb peňažného trestu po 10,- € a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov. Súčasťou tohto trestného konania bolo aj rozhodnutie Okresného súdu  Neuburg an der Donau číslo 1 Ds 12 Js 14345/11 zo dňa 22.03.2012 právoplatné dňa 22.05.2012 o upustení od stíhania oboch obvinených za spolupáchateľstvo  trestného  činu krádeže z dôvodu, že trestu, ku ktorému mohlo toto trestné stíhanie viesť, v porovnaní s trestom, ktorý bol obžalovaným právoplatne uložený pre iný trestný čin, sa neprikladá značný význam.         

  	Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov som dospel k záveru, že napriek tomu, že konanie 1/ obv. XXXXX a 2/ obv. XXXXX, ktoré je predmetom tohto trestného stíhania, po formálnej a materiálnej stránke napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla spolupáchateľstvom  podľa § 20, § 216 ods. 1 Tr. zák., z hľadiska účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák. možno rozhodnutie Okresného súdu  Neuburg an der Donau, Spolková republika Nemecko o upustení od stíhania oboch obvinených za spolupáchateľstvo  trestného  činu krádeže číslo 1 Ds 12 Js 14345/11 zo dňa 22.03.2012, právoplatné dňa 22.05.2012 v spojení s rozsudkom tohto súdu číslo 1 Ds 12 Js 14345/11 zo dňa 22.03.2012, ktorým odsúdil 1/ obv. XXXXX za trestný čin podvodu a 2/ obv. XXXXX za trestný čin úmyselného vedenia motorového vozidla bez vodičského oprávnenia v súbehu s trestným činom nedovoleného opustenia miesta nehody a podvodu, považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 215 ods. 2 písm. b/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne iným orgánom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo o inom správnom delikte, cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.  

	Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu obvinení a poškodený podať do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Peter Horváth
prokurátor