Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 847/13/3307	Prievidza, 18.2.2014
EEČ : 2-27-36-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 9. 11. 2013 približne o 19.45 h v XXXXX, pred domom č. 201 odkopol z kovového stĺpu miestneho rozhlasu poštovú schránku na listové zásielky č. 2, ktorá bola jediná v XXXXX, odkopnutím schránku vytrhol z uchytenia na betónovom stĺpe a ohrozil prevádzku verejnej poštovej siete, pretože znemožnil, aby občania vhadzovali do schránky zásielky a Slovenskej pošte a. s. XXXXX spôsobil poškodením škodu 40,50 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odbor kriminálnej polície XXXXX uznesením č. ORP- 868/OVK-PD-2013 zo dňa 11. 11. 2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol ml. XXXXX obvinenie za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospečného zariadenia podľa § 286 ods. 1 Tr. zák.  na tom skutkovom základe, že dňa 9. 11. 2013 približne o 19.45 h v XXXXX, pred domom č. 201 odkopol z kovového stĺpu miestneho rozhlasu poštovú schránku na listové zásielky č. 2, ktorá bola jediná v XXXXX, odkopnutím schránku vytrhol z uchytenia na betónovom stĺpe a ohrozil prevádzku verejnej poštovej siete, pretože znemožnil, aby občania vhadzovali do schránky zásielky a Slovenskej pošte a. s. XXXXX spôsobil poškodením škodu 40,50 €, 
										
	Vyšetrovateľ doručil  tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na konanie o dohode o vine a treste. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci prichádza do úvahy podmienečné zastavenie trestného stíhania, pretože sú na takéto rozhodnutie splnené podmienky. 
	
	Obvinený ml. XXXXX sa v prípravnom konaní priznal k spáchaniu trestnej činnosti a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Obvinený je stíhaný za prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospečného zariadenia podľa § 286 ods. 1 Tr. zák., na ktorý zákon ustanovuje hornú hranicu trestu odňatia slobody  v trvaní 5 (päť) rokov.  
	
         Obv. ml. XXXXX doteraz nebol súdne trestaný a ani riešený v priestupkovom konaní. Obvinený je žiakom  Strednej odbornej školy v Prievidzi, kde dosahuje priemerné študijné výsledky, dochádzka do školy je mierne problematická a na konci prvého ročníka mal zníženú známku zo správania na stupeň 2, lebo vymeškal 26 neospravedlnených hodín. V školskom roku 2013/2014  obvinený žiadne výchovné opatrenia nemal. Zo správy o povesti vyplýva, že obvinený je labilný jedinec, ktorého priťahujú negatívne príklady, fajčí a alkohol mu nie je cudzí. Obvinený je členom skupiny, ktorá sa v XXXXX často zviditeľňuje vandalizmom. 	

	 Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že schránka č. 2 bola dňa 11. 11. 2013 vrátená poškodenému. 

	Na č. l. 64 vyšetrovacieho spisu sa nachádza faktúra, v ktorej je uvedené, že poškodením bola Slovenskej pošte a. s. XXXXX spôsobená škoda 40,50 €. Túto škodu obvinený zaplatil dňa 3. 2. 2014 bankovým prevodom (č. l. 65). Zaplatenie spôsobenej škody obvineným potvrdil aj splnomocnenec poškodeného Slovenskej pošty a. s. XXXXX XXXXX XXXXX a to pri výsluchu konanom dňa 6. 2. 2014. 
					
	Vzhľadom na vyššieuvedené a to aj napriek okolnostiam uvedeným v správe o povesti, treba konštatovať, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania uvedené v § 216 Tr. poriadku. Preto som rozhodla tak, ako ju uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vlasta Boboková Paulovičová
prokurátorka