Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 151/09/3307	Prievidza, 21.2.2014
EEČ : 2-27-37-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 498/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 6.12.2012, spisová značka 1 Pv 151/09/3307, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 6.12.2012, spisová značka 1 Pv 151/09/3307, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
     Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza sp. zn. 1Pv 151/09/3307 zo dňa 06.12.2012 právoplatné dňa 18.12.2012, prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného XXXXX, nar.: XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, t.č. bytom XXXXX, XXXXX, trestne stíhanému pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 498/2008 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 03.02.2009 v čase približne okolo 08.30 hod. v priestoroch firmy XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, miesto podnikania: XXXXX, úmyselne uviedol do omylu poškodeného XXXXX, takým spôsobom, že od menovaného pod vymyslenými osobnými údajmi a pod zámienkou vykonania služby t.j. prevozu kamiónu do Hamburgu v Nemecku, vylákal finančnú hotovosť vo výške 400,- Eur, pričom túto službu nevykonal a s poskytnutou finančnou hotovosťou odišiel na presne XXXXX miesto, čím spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 400,- Eur.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza určil obvinenému skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.    

     Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku „Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.“

     Po uplynutí skúšobnej doby som z odpisu registra trestov zo dňa 23.12.2013 na obvineného zistil, že tento nebol v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania odsúdený za trestný čin spáchaný v tejto skúšobnej dobe. Ďalej zo správy Okresného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy zo dňa 08.01.2014, zo správy Mestského úradu XXXXX zo dňa 08.01.2014, zo správy Obvodného oddelenia policajného zboru v XXXXX zo dňa 20.01.2014 a zo správy Obvodného oddelenia policajného zboru v XXXXX zo dňa 11.02.2014 som zistil, že obvinený v určenej skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania nespáchal žiadne priestupky ani iné správne delikty a nebolo proti nemu vedené trestné stíhanie.  

     Po zvážení zabezpečených správ a hodnotení správania sa obvineného počas skúšobnej doby som toho názoru, že obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečne zastaveného trestného stíhania viedol riadny život.

     Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor