Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 797/13/3309	Trenčín, 12.2.2014
EEČ : 2-28-22-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     Dňa 31.10.2013 bola na Okresný súd XXXXX podaná prokurátorkou obžaloba podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona na skutkovom základe, že obvinený XXXXX si riadne neplní stanovenú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu v XXXXX číslo: XXXXX zo dňa 27.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2011, na základe ktorého má prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 60,- Eur vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX (v súčasnosti XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, obvinený si neplní vyživovaciu povinnosť od mesiaca máj 2012 do dnešného dňa a to s výnimkou obdobia od 14.06.2012 do 02.01.2013, kedy vykonával trest v ÚVTOS Ilava (do 04.09.2012) a XXXXX ( od 05.09.2012 do 02.01.2013) v období od 30.04.2013 do 07.06.2013 bol zamestnaný v XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX kde pracovný pomer ukončil na vlastnú žiadosť, ako uchádzač o zamestnanie sa obvinený nahlásil až dňa 08.07.2013 avšak dňa 19.08.2013 sa nedostavil na ÚPSVaR XXXXX, čo sa považuje za nespoluprácu s úradom práce sociálnych vecí a rodiny, pričom neplnením vyživovacej povinnosti obvinenému za stíhané obdobie vznikol dlh na vyživovacej povinnosti vo výške 780,- Eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
     Dňa 31.10.2013 bola na Okresný súd XXXXX podaná prokurátorkou obžaloba podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona na skutkovom základe, že obvinený XXXXX si riadne neplní stanovenú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu v XXXXX číslo: XXXXX zo dňa 27.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2011, na základe ktorého má prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 60,- Eur vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX (v súčasnosti XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX, obvinený si neplní vyživovaciu povinnosť od mesiaca máj 2012 do dnešného dňa a to s výnimkou obdobia od 14.06.2012 do 02.01.2013, kedy vykonával trest v ÚVTOS Ilava (do 04.09.2012) a XXXXX ( od 05.09.2012 do 02.01.2013) v období od 30.04.2013 do 07.06.2013 bol zamestnaný v XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX kde pracovný pomer ukončil na vlastnú žiadosť, ako uchádzač o zamestnanie sa obvinený nahlásil až dňa 08.07.2013 avšak dňa 19.08.2013 sa nedostavil na ÚPSVaR XXXXX, čo sa považuje za nespoluprácu s úradom práce sociálnych vecí a rodiny, pričom neplnením vyživovacej povinnosti obvinenému za stíhané obdobie vznikol dlh na vyživovacej povinnosti vo výške 780,- Eur.

         Dňa 12.12.2013 bol obvinený XXXXX, nar. XXXXX samosudcom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4T 66/2012 podľa § 285 písmeno e) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a) Trestného zákona oslobodený spod obžaloby pre spáchanie prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 na skutkovom základe, že si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 Zákona č. 36/2005 o rodine a taktiež, ktorá mu bola stanovená rozsudkom Okresného súdu v XXXXX pod č. XXXXX XXXXX zo dňa 27.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.05.2011, kde je obvinený povinný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. 21.09.2009 sumou 60,- Eur mesačne k rukám matky XXXXX, ktorej bola mal. XXXXX zverená do osobnej starostlivosti, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou do 01.03.2010, čím mu za obdobie október 2011 až marec 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom vo výške 420,- Eur, nakoľko obžalovaný uhradil dlžné výživné ku dňu rozhodnutia súdu a bežné výživné ku dňu rozhodnutia súdu (mesiac december 2013) naďalej riadne platí a trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky, pričom trestnosť činu zanikla.

Rozsudok Okresného súdu XXXXX nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013.

Podľa 11.12.2013 prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX pod sp. zn. 2 Pv 797/2013 podľa § 239 odsek 1 Trestného poriadku vzala späť obžalobu podanú na Okresný súd XXXXX dňa 31.10.2013 a dňa 17.12.2013 samosudca Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX XXXXX rozhodol, že berie na vedomie späť vzatie obžaloby prokurátorkou Okresnej prokuratúry XXXXX. Uznesenie o vzatí na vedomie späť vzatia obžaloby prokurátorkou nadobudlo právoplatnosť dňa 17.12.2013. 

Podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku  ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené je trestné stíhanie neprípustné. 

Vzhľadom na skutočnosť, že v oboch prípadoch sa jedná o totožný skutok a vzhľadom na to, že rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn.  XXXXX XXXXX zo dňa 12.12.2013 nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, je trestné stíhanie podľa § 9 odsek 1 písmeno e) neprípustné. 

     S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka