Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 2 Pv 963/13/3309	Trenčín, 20.2.2014
EEČ : 2-28-29-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je ako otec XXXXX XXXXX nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX povinný v zmysle § 62 a nasledujúcich zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu v XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 28.03.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.2008 prispievať na výživu Rebeky sumou 1 500,- Sk /49,79,- Eur/ a rozsudku Okresného súdu XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 06.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2011, ktorý zvyšuje predchádzajúce výživné z 1 500,- Sk na 70,- Eur mesačne, kde stanovené výživné mal zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX bytom XXXXX, XXXXX si túto svoju vyživovaciu povinnosť neplní od septembra 2010 do dnešnej doby, čím mu vznikol dlh na výživnom za predmetné obdobie vo výške 2 019,16 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 24.10.2013 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, hoci je ako otec XXXXX XXXXX nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX povinný v zmysle § 62 a nasledujúcich zákona o rodine a rozsudku Okresného súdu v XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 28.03.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.2008 prispievať na výživu XXXXX sumou 1 500,- Sk /49,79,- Eur/ a rozsudku Okresného súdu XXXXX pod č. XXXXX zo dňa 06.12.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.01.2011, ktorý zvyšuje predchádzajúce výživné z 1 500,- Sk na 70,- Eur mesačne, kde stanovené výživné mal zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX bytom XXXXX, XXXXX si túto svoju vyživovaciu povinnosť neplní od septembra 2010 do dnešnej doby, čím mu vznikol dlh na výživnom za predmetné obdobie vo výške 2 019,16 Eur.

         Počas prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, zabezpečené boli nasledovné listinné dôkazy: rozsudok Okresného súdu v XXXXX výsluch svedkyne poškodenej XXXXX, doklady o zaplatení výživného, správy k osobe obvineného, odpis z Registra trestov.

	Z uvedených dôkazov vyplýva, že XXXXX v priebehu trestného stíhania uhradil dlh na dlžnom výživnom v sume, o čom svedčia aj ústrižky poštových poukážok zabezpečené ako listinný dôkaz. 

Dňa 21.01.2014 svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila, že obvinený jej uhradil dlžné výživné až do mesiaca marec 2014 vrátane a v súčasnosti nedlhuje žiadnu sumu výživného voči dieťaťu.

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm.a/ Tr.zák. trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

	Podľa § 215 ods. l písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

          Z ustanovenia § 86 písm. a/ Tr.zák. vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka