Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 939/12/2201	Dunajská Streda, 8.2.2013
EEČ : 2-16-149-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	dňa XXXXX v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v predajni XXXXX na XXXXX ceste vo XXXXX, okres Dunajská Streda z pokladne č. XXXXX po prihlásení vlastným kódom ako pracovníčka predajne odcudzila finančnú hotovosť vo výške XXXXX,- eur a z pokladne č. XXXXX tým istým spôsobom finančnú hotovosť vo výške XXXXX- eur,

2.	dňa XXXXX v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v predajni XXXXX na XXXXX ceste vo XXXXX, okres Dunajská Streda z pokladne č. XXXXX po prihlásení kódom inej pracovníčky ako pracovníčka predajne odcudzila finančnú hotovosť vo výške XXXXX- eur

čím pre poškodeného - spoločnosť XXXXX XXXXX XXXXX, spôsobila celkovú škodu vo výške XXXXX,- eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Veľký Meder uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 14.11.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začala trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 10.12.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
     	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní bolo preukázané, že obv. XXXXX sa dopustila skutkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutkov priznala. Vo svojej výpovedi uviedla, že po tom, čo si ju zavolal riaditeľ predajne spolu s manažérkou ľudských zdrojov a pracovníčkou SBS, kedy jej oznámili manko v pokladniach, sa priznala, že chýbajúcu finančnú hotovosť z pokladní č. XXXXX a XXXXX v celkovej výške XXXXX,- eur odcudzila ona, pričom zároveň popísala aj priebeh týchto skutkov. Obvinená taktiež uviedla, že dňa 15.01.2013 uhradila v hotovosti nedoplatok, pričom predtým jej bola určitá suma manka strhnutá z výplaty. Obvinená zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Trestného poriadku voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Poškodená XXXXX, splnomocnená zástupkyňa spoločnosti XXXXX XXXXX, na základe splnomocnenia zo dňa 24.11.2012, vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako manažérka zákazníckeho servisu a ľudských zdrojov v predajni vo Veľkom Mederi. Popísala priebeh skutkov zhodne ako obvinená, usvedčuje obvinenú z ich spáchania. Zároveň uviedla, že určitá suma na úhradu vzniknutej škody už bola obvinenej strhnutá z výplaty.

Svedkyňa XXXXX, bezpečnostná pracovníčka prevádzky, vo svojej výpovedi uviedla, že niekedy v mesiaci november bola upozornená vedúcim prevádzky, že v pokladniach dochádza k mankám. Následkom toho boli prezreté záznamy z bezpečnostných kamier. Z týchto záznamov bolo vidieť, že obvinená dňa 1.11.2012 viackrát manipulovala s pokladňou, čo bolo nahlásené vedúcemu. Po tomto sa obvinená na pohovore priznala k obidvom skutkom.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia, a to najmä záznam o zásahu bezpečnostnou službou zo dňa 6.11.2012,  súpis mánk a prebytkov z pokladní predajne z dní, kedy sa stali skutky. Zároveň bol zabezpečený záznam z bezpečnostnej kamery, ktorého kópia sa vo vyšetrovacom spise nachádza na CD nosiči. Vo vyšetrovacom spise sú zároveň zabezpečené listiny potvrdzujúce uhradenie spôsobenej škody obvinenou, a to dohoda o zrážkach zo mzdy, kópia výplatnej pásky obvinenej, kópia príjmového pokladničného dokladu zo dňa 15.01.2013 a písomné potvrdenie poškodeného o uhradení dlžnej sumy obvinenou 

Z odpisu z registra trestov obvinenej zo dňa 11.12.2012 vyplýva, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná, s výnimkou tohto trestného stíhania neprechádza v evidencii tunajšej prokuratúry ako trestne stíhaná osoba. V evidencii priestupkov má jeden záznam, a to z roku 2010 za menší dopravný priestupok. Z miesta trvalého bydliska nie je hodnotená negatívne. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že u obvinenej sú splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku Obvinená je stíhaná za prečin, ktorého horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. Obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu skutku sa priznala, jeho spáchanie oľutovala, a nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Obvinená zároveň splnila zákonnú podmienku na takýto postup ustanovenú § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, a teda škodu, ktorú činom spôsobila, v plnej výške nahradila, čo potvrdila aj poškodená písomným vyhlásením. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, a okolnosti prípadu som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce. 

	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenej XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Trestného poriadku V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračovať. Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie o osvedčení sa bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Barbora Hubertová
prokurátorka