Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1067/13/2201	Dunajská Streda, 20.3.2014
EEČ : 2-16-89-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
od presne nezisteného času v mesiaci jún roku 2013  do presne nezisteného činu,  bez predchádzajúceho súhlasu  obsadil a užíval unimobunku slúžiacu pre potreby železničnej stanice XXXXX, nachádzajúcu sa v areály železničnej stanice XXXXX, ktorá je vlastníctvom XXXXX, so sídlom XXXXX. XXXXX

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obv.  XXXXX sa dopustil skutku  tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a jeho trestné stíhanie je dôvodné. 

     	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu predmetnej trestnej činnosti  bezvýhradne priznal a  svoje konanie oľutoval.  

           Svedok - poškodený XXXXX  svojou  výpoveďou   usvedčil obvineného. Uviedol že predmetný nebytový priestor je majetkom XXXXX XXXXX, pričom ich pracovníkmi bol niekoľkokrát upozornený, že sa v tomto objekte zdržiava neoprávnene. 
 
	Obvinený svojim konaním nespôsobil poškodenému žiadnu škodu.
	 
	V priebehu skráteného vyšetrovania bolo do vyšetrovacieho spisu zadovážené oznámenie  stanovisko XXXXX z ktorého vyplýva, že obvinenému nebol daný žiadny súhlas na užívanie predmetného nebytového priestoru. Spáchanie skutku vyplýva taktiež z vykonanej ohliadky miesta činu. 
Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR nemá záznam o priestupku.
 	 
Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinený s takýmto postupom súhlasil, k spáchaniu prečinu sa priznal, urobil potrebné opatrenie na náhradu škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obv.  XXXXX skúšobnú dobu na 1 rok. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinený povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jeho osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 ods. 1 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.

     	Ak do dvoch  rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie podľa § 217 ods. 2 Tr. por. bez zavinenia obvineného, bude sa mať za to, že sa osvedčil.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť ,   ktorú je  možné 
podať na Krajskú prokuratúru Trnava do troch dní od jeho 
                            	doručenia cestou podpísanej prokuratúry. 
                             	Sťažnosť má odkladný účinok. 

Mgr. Peter Gazdík
prokurátor