Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 85/14/2202	Galanta, 28.2.2014
EEČ : 2-17-70-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorej bolo dieťa zverené do starostlivosti, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a k tomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13. 3. 2009, právoplatným dňa 16. 4. 2009, sumou vo výške 70,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, si túto povinnosť vo XXXXX, v XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil od mesiaca marec 2013 do mesiaca január 2014 vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 495 Eur, pričom bol rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 4. 5. 2012, právoplatným dňa 4. 5. 2012, odsúdený za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
           Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 16.1.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

               Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX a  svedkyňa - poškodená XXXXX.    
              
	Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svojho syna Matúša neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Ďalej uviedol, že toho času už nemá dlh na výživnom, zameškané výživné vrátene mesiaca január 2014 v celkovej výške 495 Eur uhradil v hotovosti do ruky poškodenej XXXXX viacerými splátkami.  

	Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila neplnenie výživného obvineným.  Na jej syna XXXXX  neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. Poškodená XXXXX vo výsluchu  potvrdila zaplatenie celého zameškaného výživného zo strany obvineného XXXXX.  

	 Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.                  

                Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

                Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
                Preštudovaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil svoj dlh na výživnom v celom rozsahu, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
               Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor