Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica

Sp. zn. : Pv 533/13/2206	Skalica, 31.1.2014
EEČ : 2-20-20-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.09.2013 v čase asi o 08.55 h v meste Skalica na ul. Koreszkovej v priestoroch areálu parku FNsP Skalica si vytiahol pohlavný úd a začal onanovať,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Skalica uznesením ČVS: ORP-366/SI-SI-2013 zo dňa 11.09.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona a uznesením ČVS: ORP-366/SI-SI-2013 zo dňa 30.09.2013  podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Dňa 22.01.2014 predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Skalica spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX uviedol, že nie je závislý na žiadnych návykových látkach a taktiež na alkoholických nápojoch, pričom alkohol požíva len príležitostne. Nevie rozpoznať svoje konanie, keď je pod vplyvom alkoholu. Už si presne nepamätá deň, kedy bol v nemocnici v XXXXX. Išiel si kúpiť kávu a ešte bol trocha pod vplyvom alkoholu, s kávou odišiel do priľahlého parku, kde dostal veľkú chuť sa sám uspokojiť, pričom sa skryl za kríky. Povolil si nohavice, ktoré mal na sebe oblečené a začal sa uspokojovať. Toto trvalo asi 10 minút, pričom sa neuspokojil a odišiel preč. Nevedel, že by ho tam niekto spozoroval. Po tomto incidente ho ihneď našla polícia, previedla ho na políciu, kde ho  zadržala. Bol aj hospitalizovaný na sexuologickom liečení, ktoré absolvoval a po skončení mal pokračovať v ambulantnej liečbe, ktorej sa zúčastnil asi dvakrát a už tam potom nešiel. Je si vedomý spáchania skutku a svojho konania ľutuje.  

Svedok XXXXX uviedol, že pracuje ako fyzioterapeut vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou XXXXX. Dňa 11.09.2013 prišiel do práce a asi okolo 08.50 h spozoroval cez oblok z pracovne neznámu osobu mužského pohlavia, ktorá sa prechádzala po priľahlom parku v areáli nemocnice. V čase asi o 08.55 h spozoroval, že táto osoba stojí za stromom v parku a ruku má v rozkroku. Keď sa lepšie pozrel, tak videl, že táto osoba vykonáva masturbáciu. Zavolal svojho kolegu XXXXX, aby sa išiel pozrieť k obloku a oznámili to vedúcej. Toto všetko trvalo v rozmedzí 10 až 15 minút a potom videl, ako tento muž odišiel z parku nemocnice preč na neznáme miesto. 

Svedok XXXXX v podstate zhodne vypovedal ako svedok XXXXX.

Svedkyňa XXXXX uviedla, že pracuje ako hlavná fyzioterapeutka  vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou XXXXX. Dňa 11.09.2013 asi okolo 09.00 h spozorovala muža, ktorý stál za stromom v parku a uvidela, že ten muž mal ruku zastrčenú v prednej časti nohavíc. Pozrela sa lepšie a uvedomila si, že táto osoba vykonáva masturbáciu na verejnosti. Bola som z toho znechutená, nakoľko takéto veci nepatria na verejnosť, pričom ju toto správanie pohoršilo a preto zavolala políciu. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a to najmä znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 11.11.2013 znalcov XXXXX, XXXXX XXXXX vyplýva, že XXXXX v čase činu trpí na sexuálnu deviáciu v zmysle exhibicionizmu. Prítomný je u neho syndróm závislosti od alkoholu a tabaku a tiež zmiešaná porucha osobnosti. Prítomnosť sexuálnej deviácie nemala vplyv na rozpoznávacie schopnosti obvineného, ale v podstatnej, t.j. forenzne významnej miere znížila jeho ovládacie schopnosti. Ostatné psychické poruchy nemali vplyv na rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného. Obvinený v čase spáchania prečinu mohol a vedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Vzhľadom k prítomnosti sexuálnej deviácie, silnému pudeniu k deviantnej činnosti - exhibicionizmu, obvinený v čase spáchania prečinu nevedel a nemohol v potrebnej miere svoje konanie ovládať. Jeho ovládacia schopnosť bola podstatne znížená, t.j. vo forenzne významnej miere.  Obvinený je v súčasnosti plne schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode predstavuje pre spoločnosť riziko opätovného páchania predmetnej trestnej činnosti, je teda pre spoločnosť nebezpečný. Znalci odporúčajú obvinenému uložiť ochranné psychiatricko-sexuologické liečenie. Vzhľadom k predchádzajúcej nespolupráci v ambulantnej ochrannej psychiatricko-sexuologickej liečbe, objaveniu sa deviantnej aktivity a pretrvávajúcemu hypersexuálnemu správaniu, znalci považujú za vhodné, uložiť obvinenému opätovne ochranné psychiatricko-sexuologické liečenie ústavnou formou.

 S prihliadnutím na znalecký posudok znalcov XXXXX, XXXXX XXXXX bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku, trestné stíhanie zastaviť, keďže u obvineného XXXXX boli vo forenzne významnej miere znížené jeho ovládacie schopnosti a v čase spáchania činu nevedel a nemohol v potrebnej miere svoje konanie ovládať a jeho ovládacia schopnosť bola vo forenzne významnej miere znížená.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Oľga Bakičová
prokurátorka