Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 470/13/5505	Liptovský Mikuláš, 13.1.2014
EEČ : 2-39-17-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Od apríla 2013 doposiaľ neplatí výživné na svoju bývalú manželku XXXXX, nar. XXXXX, pretože je nezamestnaný, posledné zamestnanie ukončil na vlastnú žiadosť dňa 24. 4. 2013 a výška príspevku na výživu rozvedenej manželky mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť XXXXX vo výške 67,- € mesačne, do rúk XXXXX, nar. 20. 12. 1976, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak na príspevku XXXXX dlhuje najmenej 572,- €, pretože v apríli 2013 čiastočne príspevok zaplatil vo výške 31,- €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom k 30. 9. 2013 mal obvinený dlhovať na príspevku pre rozvedenú manželku 371,- €. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX pre vyššie uvedený skutok. 
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že návrh nie je dôvodný a to z nasledovných dôvodov:
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že sudkyňa mu povedala, asi pred rokom, že nemusí platiť výživné na bývalú manželku, že je to len do určitých rokov, pričom mu mala povedať, že už vyše rok a pol platil navyše a preto výživné neplatí. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatí príspevok na výživu rozvedenej manželky, ktorý jej bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX vo výške 67,- €. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Obvinený tým, že neplatil na bývalú manželku príspevok, po formálnej stránke naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného trestného činu.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 18. 1. 2011 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť bývalej manželke príspevok na výživu rozvedenej manželky vo výške 67,- € vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca od 12. 11. 2010. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 25. 4. 2006 vyplýva, že manželstvo XXXXX a XXXXX bolo rozvedené. 
	Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva, že rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sa sám živiť, môže žiadať od bývalého manželka, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. 
	Podľa § 72 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa bývalý manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu, na návrh niektorého z nich, súd. Prihliadne pri tom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.
	Podľa § 72 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie na dobu 5 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manželka, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa, s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.
	Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť 25. 4. 2006, teda povinnosť platiť príspevok na výživu rozvedenému manželovi obvinenému XXXXX skončila 25. 4. 2011. Po tomto dátume, keďže súd nerozhodol o predĺžení poskytovania príspevku XXXXX, nemusel obvinený už príspevok ďalej platiť. 
	Keďže zanikla vyživovacia povinnosť voči bývalej manželke obvinenému, nemožno jeho konanie kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a preto bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka