Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 553/13/5505	Liptovský Mikuláš, 4.3.2014
EEČ : 2-39-88-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
Od 1. 7. 2013 do 21. 8. 2013 neplatil výživné na svoje maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pretože si nezabezpečil dostatočný príjem na platenie výživného, ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu L. Mikuláš sp. zn. XXXXX vo výške po 70,- € na každé dieťa samostatne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 280,- €.

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Lipt. Mikuláši uznesením XXXXX dňa XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci mu z rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX a vykonateľnosť dňa XXXXX vyplývala povinnosť prispievať výživným na maloletého XXXXX, nar. XXXXX sumou 70,- € mesačne a mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 70,- € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky detí XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, okres XXXXX, túto povinnosť si od 1. 6. 2013 riadne neplní, na výživu svojich detí vôbec neprispieva a tak za obdobie od 1. 6. 2013 dlhuje na výživnom čiastku 560,- €. 
	Vzhľadom na to, že v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX bol vo výkone trestu odňatia slobody, bol na konanie príslušný vyšetrovateľ. 
	Vyšetrovateľ po skončení skráteného vyšetrovania mi predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, lebo skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Návrh vyšetrovateľa som v rámci prokurátorského dozoru preskúmala, ako aj dôkazy, ktoré zabezpečil v priebehu skráteného vyšetrovania a zistila som, že návrh je dôvodný.
	Obvinený XXXXX uviedol, že výživné neplatil v mesiaci jún 2013, avšak 17. 7. 2013 zaplatil matke výživné vo výške 140,- €, čo matka detí potvrdila svojím podpisom, avšak na doklade je uvedené, že je to výživné za jún 2013. Teda výživné nezaplatil len v mesiaci júl 2013 a v auguste 2013, pričom 21. 8. 2013 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody. Zo správy z výkonu trestu odňatia slobody, kde obvinený vykonával trest bolo zistené, že skutočne nastúpil výkon trestu 21. 8. 2013 a tento vykonával do 30. 1. 2014, kedy bol podmienečne prepustený. Pri nástupe nahlásil vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom XXXXX a XXXXX, avšak nebol pracovne počas výkonu trestu zaradený. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že skutočne obvinený jej naposledy zaplatil výživné v máji 2013, potom v júni 2013 nezaplatil, ale 17. 7. 2013 jej zaplatil 140,- €, pričom jej povedal, že je to výživné za jún 2013, pričom vždy, keď jej obvinený platil výživné, mu dávala príjmový doklad a podpísala sa, že prevzala výživné a zabudla si poznačiť, že obvinený jej dal výživné v júli 2013. V dôsledku neplatenia výživného deti núdzou netrpeli. Ďalej potvrdila, že obvinený jej zaplatil aj výživné po tom, keď sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody, a to vo februári 2014 vo výške 140,- €. Výživné jej obvinený neplatil v období, keď bol vo výkone trestu odňatia slobody. 
	Z rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na svoje maloleté deti vo výške 70,- € mesačne na každé, do rúk matky XXXXX. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený neplatil výživné len v mesiaci júl a august 2013, potom nastúpil výkon trestu a keďže nebol pracovne zaradený a nahlásil, že má vyživovaciu povinnosť, nemohol v tomto období výživné platiť. Podľa znenia ust. § 207 Tr. zákona, páchateľ sa dopúšťa uvedeného prečinu, ak neplatí výživné po dobu najmenej tri mesiace. Keďže z dôkazov vyplýva, že obvinený výživné neplatil dva mesiace, nemožno jeho konanie kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pretože skutok nie je trestným činom. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Keďže obvinený neplatil výživné dva mesiace, tento skutok nie je trestným činom a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky matky detí na zaplatenie dlžného výživného počas obdobia, keď obvinený bol vo výkone trestu odňatia slobody, nebol zaradený do pracovného procesu, nahlásil vyživovaciu povinnosť, nemal z čoho výživné uhradiť, preto si matka detí môže výživné vymáhať v občiansko-súdnom konaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka