Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 622/13/5507	Námestovo, 13.2.2014
EEČ : 2-41-21-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v Námestove a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.04.2012 do 31.08.2012, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo zákona o rodine v platnom znení, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 6C/20/2009 zo dňa 11.09.2009, právoplatným v časti výživného dňom 31.08.2009, na základe ktorého bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX, nar. XXXXX sumou 100,-€ mesačne vždy do 28. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej XXXXX, nar. XXXXX počnúc od 31.08.2009, pričom túto vyživovaciu povinnosť si vôbec neplanil ani v minimálnom rozsahu počnúc dňom 01.04.2012 do 31.08.2012 v dôsledku čoho mu takto vznikol dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 500,- € a takto konal aj napriek tomu , že v tomto období bol zamestnaný u XXXXX, XXXXX, XXXXX, kde mal pravidelný príjem, pričom takto konal aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4T/38/2012 zo dňa 14.05.2012, právoplatným 07.08.2012

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa ORPZ Dolný Kubín pod ČVS:467/OVK-DK-2013 zo dňa 01.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a následne dňa 26.11.206 súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por., vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia vyšetrovateľa PZ. 

     Obvinený XXXXX sa vo výpovedi vyjadril okolnostiam neplatenia výživného, pričom vo svojej výpovedi presne špecifikoval, kedy a aké sumy ponechal či odovzdal svojej exmanželke XXXXX. Výživné sa snažil uhrádzať podľa svojich schopností a možností. Dlžné výživné uhradil. 

     Svedkyňa- poškodená XXXXX vo výpovedi sa vyjadrila k obdobiu, počas ktorého jej nebolo uhrádzané výživné na dieťa, špecifikovala sumy, ktoré jej bývalý manžel zaslal, nepoprela prevzatie zameškaného výživného. Pokiaľ ide o podlžnosť na výživnom, tak ku dňu vznesenia obvinenia evidovala voči exmanželovi pohľadávku v celkovej sume 500 €. 

     Svedkyňa - poškodená XXXXX vo výpovedi uviedla dobu a okolnosti neplatenia výživného zo strany obvineného. Výšku dlhu na výživnom ustálila na sumu 500,- €.

     Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pokiaľ ide o stanovenie výšky neuhradeného výživného, tak bolo možné stanoviť, koľko presne obvinený na výživnom dlhuje matke detí a to sumu 500 €. 

     Následne dňa 04.02.2014 obvinený XXXXX pri výsluchu pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že dňa 31.01.2014 zaslal poštovým poukazom sumu 500,- € k rukám XXXXX, o čom predložil originál poštového poukazu teda je možné skonštatovať, že  obvinený si dodatočne vyčíslený dlh na výživnom uhradil. 

     Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúci dvadsiatichštyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 

     Ďalej poukazujem na znenie ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák., podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

      Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

     Vzhľadom k tomu, že obvinený využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a zameškané výživné v plnej výške uhradil, rozhodol som preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Námestove na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Michal Mravec
prokurátor