Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 61/14/5507	Námestovo, 5.3.2014
EEČ : 2-41-31-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v Nových Zámkoch a všade tam, kde sa zdržiaval i napriek zákonnej povinnosti, ktorá mu vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, ako i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Námestove sp. zn. 2C/171/2009-86 zo dňa 28.03.2011, právoplatným dňom 10.06.2011 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého XXXXX, nar. XXXXX sumou 80 EUR mesačne a na mal. XXXXX, nar. XXXXX sumou 100,- EUR mesačne, vždy do 20. Dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. Detí XXXXX, nar. XXXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva, tak túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil za mesiac január 2013, kde dlhuje 115,- EUR, mesiac február 2013, kde dlhuje sumu 115,-EUR, mesiac marec 2013, kde dlhuje sumu 139,- EUR, mesiac apríl, kde dlhuje sumu 175,-EUR, mesiac máj 2013, kde dlhuje sumu 160,- EUR, mesiac jún 2013, kde dlhuje sumu 180,-EUR, mesiac júl 2013, kde dlhuje sumu 153,-€, mesiac august 2013, kde dlhuje sumu 180,-EUR, mesiac september, kde dlhuje sumu 180,- EUR, mesiac október 2013, kde dlhuje sumu 180,- EUR, mesiac november 2013, kde dlhuje sumu 180,- EUR, mesiac december, kde dlhuje sumu 180,- EUR, a mesiac január 2013, kde dlhuje sumu 180,- EUR, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okr. Tvrdošín do 01.01.2013 do 28.02.2013 vo výške 2.117,-EUR a takto konal, hoci v rozhodnom období bol zamestnaný ako zamestnanec v spoločnosti XXXXX., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OO PZ Tvrdošín pod ČVS:1018/TV-DK-2013 zo dňa 07.01.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a následne dňa 29.01.2014 podľa § 206 ods. 1 Tr. por., vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

     Obvinený XXXXX sa vo výpovedi vyjadril okolnostiam neplatenia výživného, pričom vo svojej výpovedi presne špecifikoval, kedy a aké sumy ponechal či odovzdal svojej exmanželke XXXXX. Dňa 31.01.2014 uhradil bývalej manželke sumu 2.500,-EUR, ktorá pozostáva zo zameškaného výživného na maloleté deti v sume 2.117,-EUR a zvyšok je zameškané výživné na manželku, o čom predložil poštový peňažný poukaz na sumu 2.500,-EUR 

     Svedkyňa- poškodená XXXXX vo výpovedi sa vyjadrila k obdobiu, počas ktorého jej nebolo uhrádzané výživné na deti v plnej sume, špecifikovala sumy, ktoré jej bývalý manžel zaslal, nepoprela prevzatie zameškaného výživného. Pokiaľ ide o podlžnosť na výživnom, tak ku dňu vznesenia obvinenia evidovala voči exmanželovi pohľadávku v celkovej sume 2.117 EUR. 

     Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pokiaľ ide o stanovenie výšky neuhradeného výživného, tak bolo možné stanoviť, koľko presne obvinený na výživnom dlhuje matke detí a to sumu 2.117,- EUR. 

     Následne dňa 11.02.2014 poškodená XXXXX pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ uviedla, že dňa jej dňa 31.01.2014 uhradil obvinený sumu 2.500,- EUR na zameškanom výživnom a tiež jej uhradil riadne výživné teda je možné skonštatovať, že  obvinený si dodatočne vyčíslený dlh na výživnom uhradil. 

     Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1Trestného zákona, sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

     Ďalej poukazujem na znenie ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák., podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

      Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

     Vzhľadom k tomu, že obvinený využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a zameškané výživné v plnej výške uhradil, rozhodol som preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Námestove na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

JUDr. Michal Mravec
prokurátor