Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 468/13/5508	Ružomberok, 19.2.2014
EEČ : 2-42-10-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je zo Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4P/76/2009-27 z 07.05.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2009, povinný počnúc od 01.03.2009 platiť zvýšené výživné na svoju maloletú  dcéru XXXXX, nar. XXXXX v sume  80,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej matky XXXXX, rod. XXXXX, nar. XXXXX trvalé bydlisko v Ružomberku, XXXXX od 01.07.2013 do 08.01.2014 si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne riadne a pravidelne  neplnil a matke na výživnom dlhoval celkovú sumu 480,- Eur, pričom na základe výzvy povereného príslušníka PZ matke XXXXX zaplatil dňa 08.01.2014 sumu 480,- Eur a  dňa 14.02.2014 na základe výzvy prokurátora sumu 160,- Eur, čím celý dlh na výživnom za uvedené obdobie uhradil vrátane bežného výživného za január a február 2014, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Ružomberku uznesením č. ČVS:ORP-787/OO-RK-2013 zo 17.12.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a týmto uznesením súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie z uvedeného prečinu na tom skutkovom základe, ako je popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX si úmyselne riadne neplnil od 01.07.2013 do 17.12.2013 a k rukám jej matky dovtedy dlhoval na výživnom sumu 480,- Eur. 

	Trestné stíhanie bolo začaté na základe trestného oznámenia XXXXX z 18.11.2013, ktorá aj vo svojej svedeckej výpovedi z 13.01.2014 potvrdila, že jej bývalý manžel obv. XXXXX si od 01.07.2013 vôbec neplnil vyživovaciu povinnosť voči jej maloletej dcére XXXXX v sume 80,- Eur mesačne, k čomu bol zaviazaný  právoplatným rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 4P/76/2009-27 z 07.05.2009, pričom výživné mal platiť vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Obvinený sa s dcérou nijako nekontaktoval a na jej výživu ani inou formou neprispel. Poškodená sa vyjadrila k svojim osobným pomerom i k jej príjmu a výdavkom v domácnosti. Dcéra v dôsledku neplatenia výživného núdzou netrpela. Poškodená XXXXX pri tomto výsluchu potvrdila, že obv. XXXXX dňa 08.01.2014 previedol na jej účet vedený v Slovenskej sporiteľni sumu 480,- Eur, čím si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil za obdobie mesiacov júl 2013 až december 2013 a ku dňu výsluchu jej na výživnom nič nedlhoval.

	XXXXX mal byť dňa 13.01.2014 k vznesenému obvineniu vypočutý, no k veci odmietol vypovedať s tým, že dlh na výživnom matke dodatočne uhradil. Obvinený sťažnosť proti uznesenému obvineniu nepodal.

	Na základe rozsudku Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 4P/76/2009-27 z 07.05.2009 (č. l. 25), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.05.2009, je obv. XXXXX povinný počnúc od 01.03.2009 platiť zvýšené výživné na svoju maloletú  dcéru XXXXX, nar. XXXXX v sume 80,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej matky XXXXX, nar. XXXXX.

	Podľa rodného listu na č. l. 17 je obv. XXXXX otcom XXXXX, nar. XXXXX, ktorá je v aktuálnom školskom roku žiačkou 2. ročníka Spojenej školy v Ružomberku a vyživovacia povinnosť obvineného voči nej stále trvá.

	Na č. l. 55 sa vo vyšetrovacom spise nachádzajú fotokópie potvrdení o vklade hotovosti na účet č. XXXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni, ktoré mi dňa 18.02.2014 predložil obv. XXXXX na tunajšej prokuratúre a ktoré dokazujú, že obvinený poškodenej XXXXX zaplatil dňa 08.01.2014 sumu 480,- Eur a  dňa 14.02.2014 sumu 160,- Eur. Obidve platby výživného vkladom na jej účet XXXXX prokurátorovi dňa 17.02.2014 telefonicky potvrdila s tým, že obvinený jej k uvedenému dňu žiadne výživné nedlhuje.

	Listinnými dôkazmi a správami na č. l. 26 - 47 boli zisťované majetkové a osobné pomery obv. XXXXX a bolo nimi preukázané jeho úmyselné zavinenie na neplnení vyživovacej povinnosti, minimálne vo forme nepriameho úmyslu podľa § 15 písm. b) Trestného zákona. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. V zmysle  § 86 ods. 1 písm. a)  Trestného zákona trestnosť tohto prečinu zaniká, ak tento nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. XXXXX mal za obdobie od 01.07.2013 do 08.01.2014 zaplatiť poškodenej XXXXX bežné výživné v celkovej výške 480,- Eur, pričom bolo preukázané, že na základe výzvy povereného príslušníka PZ zo 17.12.2013 (č. l. 21) XXXXX zaplatil dňa 08.01.2014 sumu 480,- Eur a  dňa 14.02.2014 na základe výzvy prokurátora z 29.01.2014 (č. l. 53) sumu 160,- Eur. Tým obvinený celý dlh na výživnom za obdobie od 01.07.2013 až doteraz uhradil vrátane bežného výživného za január a február 2014.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. Podľa odseku 4 tohto zákonného ustanovenia zastaviť trestné stíhanie   je oprávnený aj policajt, ak nebolo  vznesené obvinenie.  

	Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti  tohto uznesenia, keďže trestný čin nemal na maloletú XXXXX trvalo nepriaznivé následky.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Mikuláš
prokurátor