Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 448/13/5508	Ružomberok, 26.3.2014
EEČ : 2-42-31-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi podľa § 374 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianske združenie Za rozvoj gymnázia – Pro gymnasio so sídlom ul. XXXXX XXXXX, XXXXX,  
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 25,00 €, 

obvinená XXXXX sa ospravedlnila poškodenému XXXXX, ktorý jej ospravedlnenie prijal, poškodený si neuplatnil nárok na náhradu škody 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-745/OO-RK-2013.
ako rodinný poistný poradca na základe zmluvy o obchodnom zastúpení s Union poisťovňou a.s. Bratislava, spísala poistnú zmluvu XXXXX zo dňa 23.05.2009, získanú pre Union poisťovňu a. s. Bratislava, v ktorej  bol uvedený ako poistník XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX v poistnej zmluve sú uvedené údaje týkajúce sa tejto osoby a to meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska, ako aj iné charakteristiky tejto osoby, pričom XXXXX o takejto zmluve nemal žiadnu vedomosť, nikomu za týmto účelom neposkytol svoje osobné údaje ani nedal súhlas na ich použitie, pričom Union poisťovňa a.s. Bratislava sa o fiktívnosti zmluvy dozvedela až z listu XXXXX zo dňa 01.09.2013 a poistnú zmluvu považuje za neplatnú, pričom XXXXX ako rodinný poistný poradca bola povinná dodržiavať zákon č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov  a osobné údaje  bez súhlasu tejto dotknutej osoby neoprávnene poskytla a sprístupnila Union poisťovni, a.s., čím porušila povinnosť podľa zákona č 428/2002 Z.z.  o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník  Obvodného oddelenia  v Ružomberku   uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 745/OO - RK - 2013  dňa 28.11.2013 podľa § 199 ods. 1  Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol  obvinenie  XXXXX za prečin neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 ods. 1 písm. b) Trestného zákona  pre skutok, že  ako rodinný poistný poradca na základe zmluvy o obchodnom zastúpení s Union poisťovňou a.s. Bratislava, spísala poistnú zmluvu č.  XXXXX zo dňa 23.05.2009, získanú pre Union poisťovňu a. s. Bratislava, v ktorej  bol uvedený ako poistník XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX v poistenej zmluve sú uvedené údaje týkajúce sa tejto osoby a to meno a priezvisko, rodné číslo, dátum narodenia, adresa trvalého bydliska, ako aj iné charakteristiky tejto osoby, pričom XXXXX o takejto zmluve nemal žiadnu vedomosť, nikomu za týmto účelom neposkytol svoje osobné údaje ani nedal súhlas na ich použitie, pričom Union poisťovňa a.s. Bratislava sa o fiktívnosti zmluvy dozvedela až z listu XXXXX zo dňa 01.09.2013 a poistnú zmluvu považuje za neplatnú, pričom XXXXX ako rodinný poistný poradca bola povinná dodržiavať zákon č. 428/2002 Z.z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov  a osobné údaje  bez súhlasu tejto dotknutej osoby neoprávnene poskytla a sprístupnila Union poisťovni, a.s., čím porušila povinnosť podľa zákona č 428/2002 Z.z.  o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby, po preskúmaní ktorého som zistila, že skutok je preukázaný výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX, správou spoločnosti Union poisťovňa, a. s. Bratislava a súvisiacimi listinnými dôkazmi.

Vzhľadom na povahu prípadu a okolnosti, ako aj osobu obvineného som pokynom z 24.03.2014 odstúpila trestnú vec probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX, ktorý  úspešne zrealizoval mediáciu dňa 24.03.2014 

Obvinená a poškodený  uzavreli  dňa 24.03.2014 dohodu o zmieri, v rámci ktorej  obvinená  vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a toto vyhlásenie vykonala slobodne, vážne a určito. Poškodený nepožadoval žiadne odškodné.  Obvinená sa ospravedlnila poškodenému, ktorý ospravedlnenie prijal. 
 
	Zároveň obvinená zložil na účet  Okresnej prokuratúry v Ružomberku  peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 50,- eur. V zmysle uzatvoreného zmieru bol určený adresát uvedenej sumy Občianske združenie Za rozvoj gymnázia - Pro gymnasio so sídlom ul. XXXXX 21, XXXXX, XXXXX vedený v OTP Banka a. s., pobočka XXXXX s tým, že z uvedenej sumy bude 25,- eur  poukázaných na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a), b), c)  Trestného poriadku v konaní o prečine, na 
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného a poškodeného  rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito, 
b/ nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje  prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

	Za prečin neoprávneného nakladania s osobnými údajmi podľa § 374 ods. 1 písm. b) Trestného zákona  možno uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok. 

         Z vyšetrovacieho spisu  vyplýva, že obvinená XXXXX je v mieste bydliska hodnotená kladne. Obvinená nie je vedená v evidencii priestupkov.  V odpise registra trestov má obvinená jeden záznam z roku 2012, jedná sa o rozhodnutie prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX, ktorým podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schválil zmier a zastavil trestné stíhanie obvinenej. 

Obvinená XXXXX a poškodený XXXXX súhlasili  s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť  spáchaného  činu, so zreteľom na pomery  a na osobu obvinenej  som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia v trestnej veci  obvinenej XXXXX je dostačujúci a preto som zmier uzavretý medzi obvinenou a poškodeným schválila a trestné stíhanie obvinenej zastavila podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. (§ 215 ods. 6 Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka