Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 102/12/5508	Ružomberok, 22.8.2012
EEČ : 2-42-94-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.02.2012 v čase okolo 02.20 h na ceste III. triedy v obci XXXXX, okres XXXXX, približne 200 m od pohostinstva XXXXX pod vplyvom alkoholu jedenkrát bodol XXXXX nožom značky MTech 440 do ľavého stehna nohy, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvalé bydlisko XXXXX, okres XXXXX stredne ťažké zranenie a to otvorenú bodnú ranu stehna vyžadujúcu liečenie a obmedzenie obvyklého spôsobu života po dobu od 04.02.2012 do 08.03.2012
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil  poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvalé bydlisko XXXXX, okres XXXXX škodu vo výške 637,82 Eur v zmysle dohody o náhrade škody uzavretej medzi obvineným a poškodeným dňa 29.06.2012 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu  XXXXX s poukazom na dohodu o náhrade škody uzavretú medzi nimi dňa 12.06.2012 XXXXX

Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník  Obvodného oddelenia PZ v XXXXX uznesením č. ČVS: ORP - 93/LO - RK - 2012 zo dňa  04.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol  XXXXX obvinenie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1  Trestného zákona  v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania  predložil poverený príslušník  PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby,  po preskúmaní ktorého  som zistila nasledovný skutkový stav:

Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi k skutku, ktorý je  mu  kladený za vinu, priznal, je ochotný uhradiť škodu poškodenému XXXXX.

Skutok je preukázaný aj výpoveďou svedka poškodeného XXXXX,  výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, lekárskym odborným vyjadrením, lekárskymi správami a vecným dôkazom - otváracím nožom vydaným obvineným XXXXX. 

Vyšetrovací spis bol odstúpený na ďalšie konanie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Ružomberku, za súčinnosti ktorého obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a s poškodeným XXXXX uzavreli dohodu o náhrade škody s poukazom aj na predchádzajúcu dohodu o náhrade škody z 12.06.2012 vo výške 637,82 Eur, ktorú sa obvinený zaviazal uhradiť poškodenému vo forme 3 mesačných splátok (júl, august, september 2012) po 212,60 Eur.

K osobe obvineného som preskúmaním spisu zistila, že obvinený nemá záznam v registri trestov ani v evidencii priestupkov. V mieste trvalého bydliska je hodnotený kladne.

Podľa  ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho  vyhlásenie  bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená,  alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,  a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
V danom prípade sú splnené všetky podmienky vyžadované citovaným zákonným ustanovením na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pretože za prečin  výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody  až na tri  roky. Za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1  Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až dva roky. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a s poškodeným uzavrel dohodu o náhrade škody. 
So zreteľom na skutkové okolnosti, na snahu obvineného uhradiť škodu poškodeným s poukazom na obsah uzatvorenej dohody a spôsob splácania škody, s prihliadnutím na osobu obvineného, považujem podmienečné zastavenie jeho trestného stíhania za primeraný a opodstatnený spôsob rozhodnutia v predmetnej trestnej veci.  
	
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby v trvaní 1 roka bude viesť riadny život a uhradí škodu poškodenému,  rozhodnem o jeho  osvedčení. Inak bude potrebné rozhodnúť, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v jeho trestnom stíhaní pokračuje.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka